К делу № 2-2759/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующий Быков С.В.

при секретаре Музалевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юг–Инвестбанк» к Курбанову К.Р., Курбановой Г.А., Познякову Г.Г., Позняковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юг–Инвестбанк» обратился в суд с иском к Курбанову К.Р., Курбановой Г.А., Познякову Г.Г., Позняковой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 357999,53 руб., мотивируя тем, что 13.04.2007г. между ОАО «Юг–Инвестбанк» и Курбановым К.Р. был заключен кредитный договор №34-0717/2037, по которому заемщику предоставлен кредит 500 000 руб. на потребительские цели на срок до 13.04.2010г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, 13.04.2007г. между банком и Курбановой Г.А., Позняковым Г.Г., Позняковой Н.В. были заключены договора поручительства, по которым поручители принимают на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщика Курбанова К.Р.

В течение действия кредитного договора, сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком нарушаются с мая 2007 года, а с апреля 2009 года выплаты полностью прекратились, в связи с чем заемщику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Поскольку предоставленные кредитные средства банку возвращены не были, мировым судьей с/у №27 ЗАО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков, банк предъявил настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Курбанов К.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания суммы основанного долга и процентов не возражал, в остальной части требований просил отказать.

Ответчики Курбанова Г.А., Позняков Г.Г. и Познякова Н.В. (поручители) в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 13.04.2007г. между ОАО «Юг–Инвестбанк» и Курбановым К.Р. был заключен кредитный договор №34-0717/2037, по которому заемщику предоставлен кредит 500 000 руб. на потребительские цели на срок до 13.04.2010г. (л.д.6-10).

В обеспечение своевременного возврата кредита 13.04.2007г. между ОАО «Юг–Инвестбанк» и Курбановой Г.А., Позняковым Г.Г., Позняковой Н.В. были заключены договора поручительства, по которому поручители обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.13-21).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный договором и графиком платежей срок ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет с мая 2007 года, полностью прекратив вносить платежи с апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора ответчикам были направлены досудебные уведомления о погашении долга. Однако, данная просьба Банка оставлена ими без удовлетворения.

Согласно ст. 330,331 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимоот формы основного обязательства.

Кредитным договором от 13.04.2007. предусмотрено право Банка досрочного требования возврата кредитной задолженности при неисполнении клиентом своих обязательств и уплаты неустойки (процентов, пени, штрафа).

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере суммы невозвращенных заемных средств 246121,52 руб., процентов начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 1.04.09г. по 13.04.10г. в сумме 16219,19 руб. и процентов, начисленных на невозвращенную в срок часть заемных средств за период с 3.04.09г. по 30.04.11г. в сумме 63158, 45 руб., а всего – 325499,16 руб.

Суд считает, что требования о взыскании суммы неуплаченной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 32500 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Так, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, требования истца об оплате ответчиком комиссии за обслуживание кредита, равно как и включение такого «недействительного» условия в кредитный договор, нарушает права потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 6779,99 руб. (л.д.5). Требования о взыскании госпошлины 3344,61 руб., оплаченной в рамках иного судопроизводства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Юг–Инвестбанк» к Курбанову К.Р., Курбановой Г.А., Познякову Г.Г., Позняковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курбанова К.Р., Курбанова Г.А., Познякова Г.Г., Позняковой Н.В. в пользу ОАО «Юг–Инвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере 325499,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6779,99 руб., отказав в остальной части иска.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: