К делу № 2-1294/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петросян Г.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2010 г. по вине Хачанова Г.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2107», г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца «ВАЗ 21103», г.р.з. №. Риск наступления гражданской ответственности Хачанова Г.С. застрахован в страховой компании ответчика. 18.01.2011 г. независимым экспертным учреждением ООО «СМиtt» было подготовлено заключение, согласно которому стоимость материального ущерба составила 100097, 30 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки составили 4500 рублей, эвакуации транспортного средства – 4500 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик частично на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 36025, 35 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы составила – 68571, 95 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере невыплаченной суммы – 64071, 95 рублей; расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4500 рублей, а всего 68571, 95 рублей страхового возмещения; расходы в связи с оплатой юридических услуг в сумме 10000 рублей, нотариальным оформлением доверенности в сумме 820 рублей, а всего 10820 рублей; расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, также возложить на ответчика. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Ранее представитель ответчика представил отзыв, по существу заявленных требований сообщил следующее. Ответчиком была организована независимая экспертиза, осуществляемая ООО «Малакут Эксперт». Согласно заключению ООО «Малакут Эксперт» размер ущерба составил 36025, 35 рублей. Истцу выплачено страховое возмещение. Истец заявленные требования о возмещении расходов по оплате экспертизы и услуг представителя документально не подтвердил. Так же ответчик считает, что заявленные требования о возмещении расходов на услуги представителя необоснованно завышены. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать (л.д. 67-68). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Судом установлено, что 28.11.2010 года в г. Краснодаре по ул. Бр. Игнатовых – Калинина произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21103, № и автомобиля ВАЗ 2107, №, под управлением Хачанова Г.С. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 521234 от 28.11.2010 г., справкой о ДТП от 28.11.2010 года, справкой об участии в ДТП от 08.11.2010 г. (л.д. 11-14). Виновником данного ДТП был признан Хачанов Г.С. (л.д. 11). Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ № (л.д. 15). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 10). Составлен акт о страховом случае № 139-75-1218146/10 (л.д. 9). Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 36025, 35 рублей. С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной. В судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение. По заявлению истца специалистами была определена стоимость восстановительного ремонта в 100.097. руб. ( л.д. 18-53), представитель ответчика с данной оценкой не согласен и по его ходатайству судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы ( л.д. 78). Согласно Заключению эксперта № 951/07-2/12.4 от 16.05.2011 г., составленного специалистом ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, определить реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21103, рег. знак А 769 ОХ 93 регион, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 28.11.2010 г., не представляется возможным. На усмотрение суда представлена вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляющая 103697, 21 рублей, с учетом износа 37 % составляющая 94889, 91 рублей (л.д. 82-89). В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил наиболее вероятный размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. До настоящего времени ОСАО «Ингосстрах» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 58864, 56 рублей (94889, 91 рублей – 36025, 35 рублей = 58864, 56 рублей). Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 58864, 56 рублей. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2517, 16 рублей (л.д. 1, 2), оформлению доверенности в размере 820 рублей (л.д. 7), оплате экспертных услуг в размере 4 500 рублей (л.д. 18), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 17577, 16 рублей. На основании изложенного, ст. 5, 7, закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Петросяна Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Петросяна Г.А. сумму страхового возмещения 58864, 56 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля и судебные расходы в сумме 17577, 16 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Председательствующий