К делу № 2-1400/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куца Н.Г. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 12.10.2010 г. по вине Паркина Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ – 21101, г.р.з. №, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ООО «СГ «АСКО», куда истец обратился за страховой выплатой. Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в сумме 31050, 39 рублей. Согласно отчета независимого оценщика, ущерб, причиненный в результате ДТП составил с учетом износа 87192 рубля. Утрата товарной стоимости составила 13940 рублей. Всего размер ущерба составил 101132 рубля. С учетом лимита ответственности страховщика, размер недоплаченного страхового возмещения составил 70081, 61 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате уведомления сторон телеграфом – 625, 78 рублей; по оплате услуг независимого оценщика – 6120 рублей; работы по разборке автомобиля для оценки ущерба составили 1800 рублей. Всего расходы на проведение оценки ущерба составили 8545, 78 рублей. Расходы истца на юридические услуги составили 15000 рублей, оформление доверенности – 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70081, 61 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 8545, 78 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы за изготовление доверенности в сумме 400 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2302, 45 рублей. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчик не возражал против взыскания суммы страхового возмещения и судебных расходов, за исключением оплаты экспертных услуг, также считает завышенными услуги представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 5, 7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ. Судом установлено, что 12.10.2010 года в г. Краснодаре по ул. Стасова 180/1 произошло ДТП с участием автомобиля истца Хундай, № и автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер №, под управлением Паркина Д.А.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2010 года, справкой об участии в ДТП от 12.10.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 333885 от 12.10.2010 г., (л.д. 6-8). Виновником ДТП признан Паркин Д.А. (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис ВВВ № (л.д. 13). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Составлен страховой акт по ОСАГО от 09.11.2010 г. (л.д. 10). Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 31050, 39 рублей. С выплаченной суммой страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной. В судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение. Истец представил суду заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, которое по его запросу выполнил предприниматель Рубин М.Р. ( л.д. 24-67), где сумма ущерба оценена в 101.132. руб. Ответчик с данной суммой не был согласен и по его ходатайству назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «СМиТТ». Согласно Заключению эксперта № 32-Э от 18.05.2011 г., составленного специалистом ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Акцент, госномер № регион, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 12.10.2010 г., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет: 68171, 94 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8395, 38 рублей (л.д. 124-141). Всего сумма ущерба составила 76567, 32 рублей. В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его останки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размеров, подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно п. 60 вышеназванных Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запанных частей автомобиля. Автомобиль был предоставлен судом на осмотр и независимый эксперт определил расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. До настоящего времени ООО «СГ «АСКО» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет – 45517 рублей (76567, 32 рублей – 31050, 39 рублей = 45 517 рублей). Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, не вызывает сомнений у суда и суд считает необходимым взыскать недостающую сумму возмещения ущерба в размере 45 517 рублей. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2302, 45 рубль (л.д. 1, 2), оформлению доверенности в размере 400 рублей (л.д. 5), оплате экспертных услуг в размере 6120 рублей (л.д. 17), затраты по разборке для экспертного следования в сумме 1800 рублей (л.д. 18), расходы по почтовой корреспонденции в сумме 625, 78 рублей (л.д. 15, 16), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 19248, 23 рублей. С ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «СмиТТ» стоимость экспертного исследования – 8.000. руб. На основании изложенного, ст. 5, 7, закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11.3, 45, 60 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Куца Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Куца Н.Г. сумму страхового возмещения 45517, 02 (сорок пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей и судебные расходы в сумме 19248, 23 (девятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей. Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ООО СМиТТ 8 000 (восемь тысяч) рублей за экспертное исследование. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона. Председательствующий