К делу № 2-495/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. с участием прокурора Карпенко Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лозового А.Е. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указал, что 3 сентября 2009 г. старшим следователем СУ при УВД по Западному внутригородскому округу г. Краснодара Цыбенко А.Р., было возбуждено уголовное дело № 902337, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 4, ст. 162 УК РФ. 4 сентября 2009 г. уголовное дело принято к производству следователем Новоселецкой В.В.. 17 сентября 2009 г. Лозовой А.Е. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 4, ст. 162 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ. 19 сентября 2009 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке 100 УПК РФ и 29 сентября 2009 г. было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. С 19 сентября 2009 по 18 декабря 2009 г. истец находился под стражей в СИЗО 23/1 г. Краснодара. Находясь в условиях строгой изоляции от общества, истец испытал стрессовое состояние, был вынужден терпеть крайне негативное отношение со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Условия содержания в камерах ИВС и СИЗО практически служили причиной бессонниц и депрессий. Родственникам истца приходилось еженедельно передавать еду. Все ходатайства адвоката о допросе свидетелей, и прекращении уголовного преследования в отношении истца, следователь не принимала. Она всячески избегала встреч с защитником истца, мотивируя это отсутствием времени, занятостью и личной незаинтересованностью в исходе уголовного дела. 18 декабря 2009 г. истец был освобожден из-под стражи, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Более года истец находился в статусе обвиняемого, и все это время испытывал чувство страха и отчаяния, находился на грани нервного срыва, неоднократно впадал в депрессию, был лишен здорового сна. Сроки предварительного расследования неоднократно продлевались по надуманным мотивам. Истец был ограничен в конституционном праве на свободу передвижения, не мог уехать из города. Нахождение в состоянии стресса повлекло за собой резкое ухудшение здоровья и самочувствия истца. В связи с долгосрочным расследованием уголовного дела, семья истца понесла большие материальные убытки: за оказание юридических услуг было оплачено 2000000 рублей. Здоровье родителей и жены истца сильно подорвано. Деловой репутации истца нанесен большой урон. Сторона потерпевших неоднократно обращалась в Судебный Департамент в Краснодарском крае с заявлением об увольнении истца. За время содержания Лозового под стражей его заработная плата за период с 1 октября 2009 г. по 20 декабря 2009 г. могла бы составить 68102, 13 рублей, истец ничего не получил и был вынужден занимать деньги на содержание своей семьи. В настоящее время в СО по г. Краснодар СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ведется проверка в отношении следователя Новоселецкой В.В. по факту фальсификации доказательств. Им было получено письмо, за подписью заместителя управления Департамента собственной безопасности МВД РФ, в котором указано, что в ходе проверки УСБ ГУВД по Краснодарскому краю были подтверждены факты фальсификации протоколов допросов свидетелей по уголовному делу, которые легли в основу обвинения истца в преступлении. 29 октября 2010 следователем СО по РП на ОТ ОМ-1 г. Краснодара старшим лейтенантом юстиции Микиртычевым Э.Э. в отношении Лозового было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления и признано право на реабилитацию. Незаконными действиями следственных органов истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 5000000 рублей. Так же истцу причинен имущественный вред в размере 2068102, 13 рублей. Просит реализовать свое право на реабилитацию, возникшее в результате вынесения постановления от 29 октября 2010 г. о прекращении уголовного преступления и вступившего в законную силу; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю ( далее – УФК по Краснодарскому краю) за счет казны Российской Федерации, в порядке реабилитации, причиненный истцу моральный вред – 5000000 рублей, имущественный вред в размере 2068102, 13 рублей. Впоследствии требования истца в части реабилитации и возмещении имущественного вреда были выделены в отдельное производство ( л.д. ). В судебном заседании истец и представитель истца иск о компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика – УФК по Краснодарскому краю исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Лозового отказать по следующим основаниям. Никакими судебными или законодательными актами органы Федерального казначейства, не признаны должниками, и никаких обязательств по возмещению убытков на них не возложено. Считают УФК ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считают, что требуемая истцом сумма компенсации в размере 5000000 рублей не обоснована, та как в деле отсутствуют документы, подтверждающие наступление морального вреда, причиненного уголовным преследованием, и медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца. Указывает, что истец не был лишен возможности свободно передвигаться за пределы края, поскольку мог получить на это разрешение следственных органов, однако с таким заявлением не обращался. Истец мог жить нормальной, полноценной жизнью, общаться с семьей и друзьями. С учетом фактических обстоятельств дела, считают, что сумма морального вреда, определенная истцом, завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара пояснила, что моральный вред, который истец оценивает в пять миллионов рублей, сумма не объективная и не подтверждена соответствующим расчетом. Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и заинтересованного лица, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1070, 1071, 1069 ГК РФ. Судом установлено, что 3 сентября 2009 года по заявлению Чекалова Г.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( л.д. 6). 17 сентября 2009 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления ( л.д. 12). Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2009 года в отношении Лозового А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( л.д. 7). 26 сентября 2009 года постановлением следователя СУ при УВД по Западному внутригородскому округу г. Краснодара истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (л.д. 8-9). Истец Лозовой обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью. 16 ноября 2009 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей Лозового был продлен до 27 декабря 2009 года по ходатайству следователя ( л.д. 10). 18 декабря 2009 года постановлением следователя Лозовой был освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 11). Согласно справки ФБУ ИЗ 23/1 г. Краснодара ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю № 029100 от 18 декабря 2009 года, Лозовой А.Е., 1984 года рождения, содержался в местах лишения свободы с 17 сентября 2009 года по 18 декабря 2009 года ( л.д. 12). Постановлением следователя СО по РП на обслуживаемой территории ОМ-1 ( Западный округ) г. Краснодара от 29 октября 2010 года уголовное преследование Лозового А.Е. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За истцом признано право на реабилитацию ( л.д. 14-15). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период расследования уголовного дела с 17 сентября 2009 года по 18 декабря 2009 года истец был лишен свободы, содержался под стражей. А в период с 18 декабря 2009 года по 29 октября 2010 года в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, поскольку постановлением следователя от 29 октября 2010 года уголовное преследование Лозового прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления ( п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), законных оснований для привлечения его к уголовной ответственности и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде не имелось. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслеживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственные переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. С учетом изложенного, суд считает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении безусловно причинили ему моральный вред. При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. Лозовой обвинялся в совершении разбоя, т.е. преступления, относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. При этом сам истец <данные изъяты> До привлечения к уголовной ответственности работа Лозового в должности <данные изъяты> не вызывала нареканий, в том числе, и со стороны граждан ( л.д. ). Об обвинении Лозового в совершении особо тяжкого преступления против личности знали многие его коллеги, знакомые по работе, поскольку решения об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей принимались районным судом города Краснодара. Это обстоятельство не могло не сказаться на отношении к нему сотрудников по работе и руководства. Об обвинении истца в совершении преступления знали его родители, супруга, что не могло не сказаться на внутрисемейных отношениях. Уголовное дело по обвинению Лозового находилось в производстве более года, алиби, заявленное Лозовым, было проверено и нашло свое подтверждение. Доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание в отношении него меры пресечения негативно отразились на его здоровье, также нашли свое подтверждение данными медицинской карты амбулаторного больного № 19-2311, выданной МУЗ ГП № 9 г. Краснодара, подлинник которой обозревался в судебном заседании ( л.д. ). Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, его возраст и индивидуальные особенности, длительность уголовного преследования ( более одного года), срок содержания под стражей ( более трех месяцев), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1.000.000. руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лозового А.Е. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Лозового А.Е. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования 1000000 (один миллион) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий