Дело2-1222/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Шабанове М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко И.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Величко И.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих требований указал, что 10.10.2010г. с ОСАО «Ингосстрах» заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «Nissan Qashqai» № по рискам «Угон+Ущерб» (Договор), сроком действия с 15.01.2010г. по 14.01.2011г. В период действия Договора с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту Костюк В.О. согласно отчета которого № 758 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 480026,64 руб. Ответчик признал указанный случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере 348460,91 руб. Истец не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, обратился в суд. Представитель истца по доверенности Чанкин А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 129408,09 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Гридин А.В. в судебном заседании, иск не признал, не согласившись с расчетами эксперта, просил в удовлетворении иска отказать. Допрошенный в судебной заседании в качестве эксперта Кравцов А.Н., пояснил, что расчеты принятые во внимание при проведение судебной экспертизы, в соответствии с методикой «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта». В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заедании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «Nissan Qashqai» № по рискам «Угон+Ущерб» (Договор), сроком действия с 15.01.2010г. по 14.01.2011г. В период действия Договора страхования с застрахованным имуществом истца произошел страховой случай, 15 января 2010г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Объективно изложенное подтверждается материалами дела. Ответчик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в меньшем размере. Между тем, согласно заключения судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 477869 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Поскольку законных оснований в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение 129 408 (477869 руб. – 348460,91 руб. = 129 408,09 руб.) руб. 09 коп. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3831,31 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 3000 руб., а всего 7 631,31 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Величко И.И. – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Величко И.И. страховое возмещение 129408 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемь) руб. 09 коп., судебные расходы 7631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 31 коп., а всего 137039 (сто тридцать семь тысяч тридцать девять) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: