РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ряднева В.Ю., при секретаре Наумовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаевой С.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ходжаева С.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании указав, что 06.08.2010 г. на пересечении ул. Герщена и ул. Гагарина, в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фьюжн, г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.08.2010 года установлено, что виновником указанного ДТП является Желудева Т.С., управлявшая автомобилем Опель, г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Желудевой Т.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (Страховой полис ВВВ №). ОСАО «Ингосстрах» частично возместило Истцу ущерб в размере 60980,07 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 07 копеек. Однако, оставшаяся часть ущерба в размере 59019,93 (пятьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 93 копейки Истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах». Отчет об оценке ущерба был произведен 11.08.2010 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт №12728. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного моему автомобилю, Форд Фьюжн, г.р.з. №, с учетом износа составляет 99439 рублей 99 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей. В соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости № 0401, величина утраты товарной стоимости составляет 16875,00 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 2000 рублей. Таким образом, в соответствии с Законом, Ответчик должен был произвести страховую выплату в размере 121314 рублей 99 копеек. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения согласно заключения эксперта, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд считает его неявку неуважительной в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 06.08.2010 г. на пересечении ул. Герцена и ул. Гагарина, в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фьюжн, г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.08.2010 года установлено, что виновником указанного ДТП является Желудева Т.С., управлявшая автомобилем Опель, г.р.з. № Гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (Страховой полис ВВВ №). ОСАО «Ингосстрах» частично возместило Истцу ущерб в размере 60980,07 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Однако, не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Так, согласно Отчёта №12728 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, Форд Фьюжн, г.р.з. №, с учетом износа составляет 99 439 рублей 99 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей. В соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости № 0401, величина утраты товарной стоимости составляет 16875,00 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 2000 рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. В ходе рассмотрения данного дела по существу, у сторон возник спор о размере ущерба, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее производство поручено ООО «Эксперт-Техник». Так, согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77 056 рублей 29 копеек. Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как выполнено квалифицированным специалистом. Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с абз. «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 29.02.2008) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, признающим указанный пункт Постановления недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП. В связи с чем, иск Ходжаевой С.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – подлежит удовлетворению, а именно сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 32951,22 рубль, а также расходы по оплате оценок в сумме 5000 рублей, согласно п. 60 указанных Правил. Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,60 рублей, оформление доверенности – 400 руб., расходы по оплате оценок в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, и стоимость услуг представителя 12000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ходжаевой С.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ходжаевой С.Ю. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 32951 рубль 22 копейки (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль двадцать две копейки), судебные расходы в сумме 27370 рублей 60 копеек (двадцать семь тысяч триста семьдесят рублей шестьдесят копеек), а всего 60321 рубль 82 копейки (шестьдесят тысяч триста двадцать один рубль восемьдесят две копейки). Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий