РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Краснодар. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучма А.П. к ООО «СК «Инногарант», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кучма А.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2010 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Вольво гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ-21099 гос. номер № под управлением Попович А.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Попович А.В. застрахована в ООО СК «ИнноГарант». Он обратился в ЗАО «СК «Ариадна» по прямому возмещению причиненного ущерба. Однако страховое возмещение не выплачено. В судебном заседании представитель истца Кучмы А.П. по доверенности Тамразян М.В. в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «Инногарант», сумму страхового возмещения в размере 79991 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2604 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., оплата услуг представителя в размере 10000 руб. согласно удовлетворенным требованиям. Представитель ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и письменный отзыв, котором просил в исковых требованиях отказать. Представитель ЗАО СК «Ариадна» по доверенности Неофитова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что их страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 10.10.2010 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кучма А.П. автомобиля марки Вольво гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ-21099 гос. номер № под управлением Попович А.В. Вина Попович А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2010 г., справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2010 г. В результате принадлежащий Кучма А.П. автомобиль марки Вольво гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ФАКТ» №11-04-63-С от 10.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво гос. номер № с учетом износа составила 79991 руб. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «ФАКТ» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Гражданская ответственность виновника ДТП Попович А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №). Гражданская ответственность потерпевшего Кучма А.П. застрахована в ЗАО «СК «Ариадна». Кучма А.П. обратился по прямому урегулированию убытков в ЗАО «СК «Ариадна». Однако страховое возмещение ему не выплачено. Мотивированный отказ не дан. В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшему, осуществляемое в соответствии с законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства. Однако закон не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений ст. 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или к причинившему вред лицу. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ЗАО «СК «Ариадна», действующее от имени ООО «СК «Инногарант» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Попович А.В. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ООО «СК «Инногарант». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей. На основании изложенного ООО «СК «Инногарант» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 79991 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 12999 руб. 73 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2599 руб. 73 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб.). Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Инногарант» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ООО «СК «Инногарант» в пользу ООО «ФАКТ» <адрес>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В исковых требованиях Кучма А.П. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов отказать. Исковые требования Кучма А.П. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Кучма А.П. страховое возмещение в размере 79991 руб. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Кучма А.П. судебные расходы в сумме 12999 руб. 73 коп. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу ООО «ФАКТ» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: