РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Л.В. к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещении, УСТАНОВИЛ: Панкратов Л.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещении. В обоснование своих требований указал, что 01.10.2009 г. заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства «Mazda 3» г.н. № по рискам «Хищение», «Ущерб», страховой полис №. Страховая сумма составляет 410000 рублей. Данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Газпромбанк». 09.04.2010г. в результате ДТП наступил страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила 378 855 руб. 32 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко М.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 322 439 руб., из них 35726,01 руб. перечислить в филиал ОАО «Газпромбанка» в счет погашения ссудной задолженности. Представитель ответчика Воробьева О.В. иск не признала, просила в иске отказать. Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил 35726 руб. 01 коп. перечислить на счет страхователя в банке выгодоприобретателя ОАО «Газпромбанк» в счет погашения ссудной задолженности и рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. 01.10.2009 г. стороны заключили договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства. Автомобиль истца - «Mazda 3» г.н. № застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб», страховой полис № Страховая сумма составляет 410000 рублей. 09.04.2010 г. наступил страховой случай. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объективно это подтверждается справками об участии в ДТП, о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как явствует из заключения экспертиз, выводы которых не вызывают у суда сомнений, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 355 890 рублей, стоимость годных остатков 66200 р. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля – что соответствуют условию «Полная гибель». Пунктом 11.6.2 Правил страхования установлен порядок выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель». Предусмотрено два варианта возмещения: п. «а» - выплачивается страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа и годные остатки остаются у страхователя; п. «б» - выплачивается страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа при условии передачи годный остатков страхователю. Поскольку страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, а обращаясь в суд Панкратов просил произвести возмещение по варианту «а», то довод ответчика о том, что несогласования сторонами этого условия, является основанием к отказу в выплате страхового возмещении, суд находит не состоятельным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 322 439 руб. (страховая сумма за вычетом 5,21% износа автомобиля и годных остатков (410 000 – 21361 (процент износа) - 66 200 (стоимость годных остатков) из них 35726 руб. 01 коп. (остаток ссудной задолженности по кредитному договору) перечислить на счет страхователя в банке выгодоприобретателя ОАО «Газпромбанк». Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 6988 руб. 55 коп., всего 22 388 руб. 55 коп. Годные остатки транспортного средства следует оставить у страхователя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Панкратова Л.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Панкратова Л.В. страховое возмещение в размере 322 439 руб., из них 35726 руб. 01 коп. перечислить на счет страхователя в банке выгодоприобретателя ОАО «Газпромбанк». Годные остатки транспортного средства – автомобиля «Мазда 3» г.н. № оставить у Панкратова Л.В. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Панкратова Л.В. судебные расходы в размере 22 388 руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: