К Делу № 2-1526/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» мая 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.А. к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Тимофеев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2010 г. в г.Краснодаре по ул. Короткой, 1, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21099 №, под управлением Николаева С.М. и автомобиля Шевроле Авео, №, под его управлением. Виновником ДТП признан Николаев С.М., ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Истцу была выплачена сумма в размере 22 127 рублей. Однако, данное суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, поскольку заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 66911 рублей 75 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 51634 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, оплате госпошлины в сумме 1750 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Голод С.Б. требования иска поддержал, просил при определении размера ущерба исходить из заключения судебной экспертизы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 09.12.2010 г. в г.Краснодаре по ул. Короткой, 1, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21099 №, под управлением Николаева С.М. и автомобиля Шевроле Авео, №, под его управлением. Виновником ДТП признан Николаев С.М., ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Авео, №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Согласно заключению специалиста ИП Кукарова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео, № составила 66911 рублей 75 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 6850 рублей. В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Факт», выводы которого изложены в заключении № 11-04-47-С от 25.04.2010г., и состоят в следующем: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Шевроле Авео, № с учетом износа составляет 57720 рублей. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 09.12.2010 г., суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «ФАКТ», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание. Однако, размер утраты товарной стоимости определить в соответствии с отчетом специалиста, поскольку его величина сторонами не оспаривалась. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 10 Правил потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Сторонами не оспаривается, что истцу частично произведена выплата страхового возмещения в размере 22127 рублей. Учитывая величину реального ущерба, частичную выплату, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42443 рубля (57720 рублей + 6850 рублей - 22127 рублей). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, оплате госпошлины в сумме 1750 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимофеева С.А. к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Тимофеева С.А. сумму страхового возмещения в размере 42443 (сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, оплате госпошлины в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -