РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернега А.С. к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чернега А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 24.01.2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Hyundai Accent гос. номер № и автомобиля марки Лада 211240 гос. номер № под управлением Герасименко А.А., который был признан виновным в совершении ДТП. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору гражданской ответственности Герасименко А.А., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Широкий А.Н. в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 66359 руб., неустойку за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения в размере 7078 руб. и судебные расходы в общей сумме 17682 руб. 02 коп. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г. Краснодаре по доверенности Антонов Д.Ф. исковые требования не признал. Пояснил, что страховой компанией обязательства исполнены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 24.01.2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Чернега А.С. автомобиля марки Hyundai Accent гос. номер № и автомобиля марки Лада 211240 гос. номер № под управлением Герасименко А.А. Вина Герасименко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г. В результате принадлежащий Чернега А.С. автомобиль Hyundai Accent гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ФАКТ» №11-05-74-С от 25.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Accent гос. номер № с учетом износа составила 106728 руб. По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «ФАКТ» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 106728 руб. суд считает установленным. Гражданская ответственность виновника ДТП Герасименко А.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис ВВВ №). 26.01.2011 г. Чернега А.С. обратилась в филиал ОАО СК «РОСНО» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «РОСНО» филиал в г. Краснодаре составлен страховой акт №09915-13АДОСВ/11 и ответчиком выплачено Чернега А.С. страховое возмещение в размере 48369 руб., включающее стоимость независимой оценки в размере 3000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40369 руб. Выплатив указанную выше денежную сумму, ответчик признал факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей. На основании изложенного ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г. Краснодаре должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 66 359 руб. (106728 – 40 369). В части взыскания с ответчика неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку ОАО «РОСНО» в установленные законом сроки предприняты меры для исполнения обязательств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 12682 руб. 02 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2182 руб. 02 коп.). Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ОАО «СК «РОСНО» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ООО «ФАКТ» <адрес>) подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Чернега А.С. к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Чернега А.С. страховое возмещение в размере 66359 руб. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Чернега А.С. судебные расходы в общей сумме 12682 руб. 02 коп. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «ФАКТ» расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: