РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 01 июля 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомкина В.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Фомкин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК «РОСНО» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2011 г. в 05 час. 50 мин. в г. Кореновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21053 гос. номер № под управлением Алейникова А.В. и автомобиля Хундай гос. номер № под управлением Поволоцкого Е.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухова А.Б. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58162 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1946 руб. 03 коп., судебные расходы в общей сумме 12889 руб. 57 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2189 руб. 57 коп.). Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 18.01.2011 г. в 05 час. 50 мин. в г. Кореновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Фомкину В.В. автомобиля марки ВАЗ 21053 гос. номер № под управлением Алейникова А.В. и автомобиля Хундай гос. номер № под управлением Поволоцкого Е.В., Вина Поволоцкого Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 18.01.2011 г. В результате принадлежащий Фомкину В.В. автомобиль марки ВАЗ 21053 гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегионального центра Независимых экспертиз» №694 от 09.06.2011 г. стоимость восстанови-тельного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21053 гос. номер № с учетом износа составила 73 162 руб. 74 коп. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 73 162 руб. 74 коп. суд считает установленным. Гражданская ответственность Поволоцкого Е.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «РОСНО» (страховой полис ВВВ №). 28.01.2011 г. Фомкин В.В. обратился с заявлением в филиал ОАО «СК «РОСНО» в г. Краснодаре о выплате страхового возмещения. 03.02.2011 г. филиалом ОАО «СК «РОСНО» в г. Краснодаре составлен акт о страховом случае №11113-13АДОСВ/11 и выплачено Фомкину В.В. 19229 руб. 88 коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 88 коп., расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 руб.). Выплатив указанную выше денежную сумму, ответчик признал факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей. На основании изложенного ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г. Краснодаре должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 58 162 руб. 74 коп. (73162,74-15000). В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку ОАО «РОСНО» в установленные законом сроки предприняты меры для исполнения обязательств. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 12889 руб. 57 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2189 руб. 57 коп.). Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «Межрегионального центра Независимых экспертиз» подлежит взысканию денежная сумма в размере 7500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Фомкина В.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Фомкина В.В. страховое возмещение в размере 58 162 руб. 74 коп. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Фомкина В.В. судебные расходы в сумме 12 889 руб. 57 коп. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «Межрегионального центра Независимых экспертиз» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 7000 руб. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: