Решение по иску Свистовой Марины Анатольевны к Васильцовой Натальи Валентиновне о взыскании долга по договору купли-продажи



Дело 2-2448/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 мая 2011года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистовой М.А. к Васильцовой Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Свистова М.А. обратилась в суд с иском к Васильцовой Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обосновании своих требований Свиствоа М.А. указала, что Васильцова Н.В. купила у истицы парикмахерское оборудование на сумму 160000 руб., из которых 90000 руб. ответчица оплатила на момент передачи оборудования, а оставшуюся часть в размере 70000 руб. ответчица обязалась передать в срок до 09.08.2010г. о чем Васильцовой была составлена расписка от 09.07.2010г.

В указанный срок ответчица обязательства не выполнила, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины не явки не сообщил, возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований суду не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной в судебное заседание расписки 09.07.2010г. Васильцова Н.В. приобрела у Свистовой М.А. парикмахерское оборудование на сумму 160000 руб., из которых 90000 руб. ответчица оплатила на момент передачи оборудования, а оставшуюся часть в размере 70000 руб. обязалась возвратить в срок до 09.08.2010г.

В соответствии п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу истца следует взыскать задолженность по договору купли-продажи 70000 руб., неустойку в размере 4117 руб., а всего 74117 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате судебных расходов 2575 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 7575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Свистовой М.А. к Васильцовой Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Васильцовой Н.В. в пользу Свистовой М.А. задолженность по договору в размере 74117 (семьдесят четыре тысячи сто семнадцать) руб., судебные расходы в размере 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., а всего 81692 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200