РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 год г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего: Шипуновой М.Н.,

При секретаре Дорошенко К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлимахова Д.М. к Вахонину А.Б., Вахониной Е.И., Вахониной З.Т., Жукова А.Б. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, встречному иску Жуковой А.Б. к Тлемахову Д.М. Вахонину А.Б., Вахониной Е.И., Вахониной З.Т. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Тлимахов обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований сослался на то, что решением Ленинского суда г. Краснодара от 28.10.2009 года с Вахонина в его пользу взыскана сумма в размере 2000 000 руб. До настоящего времени взыскание не произведено. Вахонин с целью избежания взыскания подарил своей матери Вахониной З.Т. 55/100 долей дома и земельного участка по адресу г. <адрес> <адрес> основании договора дарения от 10.02.2010 года. Данная сделка является мнимой без намерения создать правовые последствия, так как Вахонина и ранее проживала в отчужденной части дома. Далее Вахонина продала долю в праве Жуковой на основании договора купли-продажи имущества от 19.04.2010 года. Целью сделок по мнению истца является оформление недвижимости на третьих лиц, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Просит признать договор дарения и договор купли-продажи недействительными, привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании Жукова заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 19.04.2010 года, так как не знала и не могла знать о притязаниях третьих лиц.

В судебном заседании Тлимахов требования иска поддержал, представитель ответчика Вахонина возражал против удовлетворения иска Тлимахова, мать истца Вахонина З.Т., являясь близким родственником ответчика Вахонина и будучи надлежаще извещенной о дате судебного разбирательства в суд не явилась, ответчик Вахонина З.И. (бывшая супруга Вахонина А.Б.) иск поддержала, представитель ответчика Жуковой против иска возражал. По встречному иску представитель истицы требования поддержал, Тлимахов возражал, представитель Вахонина иск поддержал, Вахонина Е.И. против иска возражала.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает иск Тлемахова подлежащим удовлетворению, встречный иск Жуковой удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка не порождает правовых последствий и совершая мнимую сделку стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в случае отсутствия иных возможностей для исполнения исполнительного документа. Вместе с тем соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрены ограничения возможности обращения взыскания на имущество гражданина должника.

Как установлено в судебном заседании, Вахонину на праве собственности принадлежал земельный участок и дом по адресу г. <адрес> на основании договора дарения от 07.02.1995 года между Вахониным и его матерью Вахониной З.Т. на 59/100 доли земельного участка и жилого дома и договора купли-продажи между Вахониным и Печерским от 21.02.1997 года на 41/100 доли жилого дома и земельного участка. 13. 11.2008 года Вахонин взял в займы у Тлимахова сумму в размере 2000000 руб., указав в расписке, что отдаст данную сумму после продажи дома и участка по адресу г. <адрес> до 1.07.2009 года. В указанный срок Вахонин сумму займа не вернул, в связи с чем Тлимахов вынужден был обратиться в суд. Решением Ленинского суда г. Краснодара от 28.10.2009 года данная сумма была взыскана с Вахонина в пользу Тлимахова. Решение вступило в законную силу 14.01.2010 года. В период рассмотрения иска между бывшими супругами Вахониными определением Ленинского суда г. Краснодара от 15.12.2009 года было утверждено мировое соглашение, согласно которого за Вахониным было признано право собственности на 55/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу пер. <адрес>, остальные 45/100 доли были признаны собственностью его супруги Вахониной Е.И.

Таким образом, доля Вахонина уменьшилась с целого до 55/100 доли в праве на жилой дом и земельный участок. 20 января 2010 года Вахонин заключил со своей матерью Вахониной З.Т. договор дарения, согласно которого он подарил Вахониной полностью всю принадлежащую ему долю в праве, а именно 55/100. Как следует из пояснений Вахониной Е.И, Вахонин является ее бывшим супругом, мать ответчика Вахонина З.Т. всегда проживала по указанному адресу, после заключения договора дарения до его заключения она место жительства не меняла, правовых последствий данной сделки не наступило, о том, что доля подарена матери вообще известно бывшей супруге не было, впоследствии доля была продана Жуковой, однако, Жукова никогда не вселялась в долю, по данному адресу не проживала, и Вахониной впоследствии бывший муж пояснил, что оформляет долю на третье лицо, чтобы не платить долг. 15 апреля 2010 года накануне заключения договора купли-продажи от 19 апреля 2010 года, Вахонина получила извещение от Вахонина о продаже доли дома и земельного участка за 900000 руб, в то время как 26 января 2011 года Жукова прислала Вахониной уведомление о продаже данной доли дома и земельного участка за 9 млн. руб. Действия ответчика Вахонина по дарению доли дома матери, и впоследствии приобретение Жуковой данной доли свидетельствую о том, что ответчик заключая договор дарения, совершал сделку лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Приобретая имущество у Вахониной Жукова не намеревалась создавать какие либо правовые последствия, в суд не представлено доказательств расчета между сторонами, приобретение доли дома и земельного участка за 900000 руб. и последующая его продажа за 9000000 руб. свидетельствуют о недобросовестности сторон в сделке купли-продажи имущества, Жукова в приобретенную долю не вселялась, с соответствующим иском о вселении не обращалась, ранее между Вахониным и Соболем произошел конфликт в данном доме, в котором также принимала участие Жукова, приговором мирового судьи от 25.04.2011 года суда Вахонин и Соболь ( муж дочери Вахониной) оправданы, в приговоре Жукова указана как сожительница Вахонина. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Вахонин, не намереваясь исполнять обязательства по возврату долга обязательства, заключал сделки по отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально правового требования, поскольку такой способ защиты права не приведет в случае удовлетворения такого иска к восстановлению нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тлимахова Д.М. к Вахонину А.Б., Вахониной Е.И., Вахониной З.Т. Жукова А.Б. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 55/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу г. <адрес> <адрес> от 10.02.2010 года между Вахониным А.Б. и Вахониной З.Т.. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19 апреля 2010 года 30/100 доли земельного участка и 55/100 доли жилого дома лит.Б, под/Б, над Б, по адресу г. <адрес> <адрес>, заключенный между Вахониной З.Т. и Жуковой А.Б.. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Исключить Вахонину З.Т. и Жукову А.Б. из числа собственников доли земельного участка и доли жилого дома по адресу г. <адрес>

В удовлетворении иска Жуковой А.Б. к Тлемахову Д.М., Вахонину А.Б., Вахониной Е.И., Вахониной З.Т. о признании добросовестным приобретателем,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий