РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 12 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович А.В., Попович Е.А. к Потребительскому обществу «Кубань-Инвест» о взыскании инвестиционного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Попович А.В., Попович Е.А. обратились в суд с иском к Потребительскому обществу «Кубань-Инвест» о взыскании инвестиционного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истцы указали, что между Потребительским обществом «Кубань - Инвест» и Смирновой Е.Н. и Попович Е.А. заключены договоры КИ694 и КИ432 о вступлении в Потребительское общество «Кубань-Инвест» от 18.12.2007 года. Согласно условиям соглашений Смирнова Е.Н. осуществила внесение паевых взносов в размере 100 000 рублей, членский взнос в размере 1 000 рублей, вступительный взнос в размере 300 рублей, а Попович Е.А. - паевой взнос в сумме 10000 рублей, членский взнос в размере 100 рублей, вступительный взнос в размере 300 рублей. По окончании действия договора ответчик должен был возвратить паевой взнос и кооперативные выплаты, что не было выполнено полностью. Попович А.В. является наследником после смерти СмирновойЕ.Н. Просят взыскать с ответчика в пользу Попович А.В. сумму долга в размере 175 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37566 рублей 90 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Попович Е.А. сумму долга в размере 17 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 649рублей 36 копеек. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 18.12.2007г. между Смирновой Е.Н. (пайщик) и Потребительское общество «Кубань-Инвест» (общество) заключен договора № КИ 694, по условиям которого пайщик принимается в члены общества, имеет право вступить в любую программу общества и принимает на себя обязательства по ее выполнению. Размер вступительного взноса составляет 300 рублей, размер паевого и членского взноса определяются выбранной пайщиком программой, при этом общество по окончании действия программы обязуется выплатить пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки установленные соглашением. Аналогичное соглашение заключено между Попович Е.А. (пайщик) и Потребительское общество «Кубань-Инвест» (общество) под № КИ 432 от 18.12.2007г. Из материалов дела видно, что Смирнова Е.Н. и Попович Е.А. вступили в Программы Общества Щ-2 и Щ-1, согласно условиям соглашений Смирнова Е.Н. осуществила внесение паевых взносов в сумме 100 000 рублей, членский взнос в сумме 1 000 рублей, вступительный взнос в сумме 300 рублей, а Попович Е.А. - паевой взнос в сумме 10000 рублей, членский взнос в сумме 100 рублей, вступительный взнос в сумме 300 рублей. Период действия программ определен соглашением с 18.12.2007 г. по 18.12.2008г. Согласно п. 4.1. договоров паевой взнос и кооперативные взносы по окончании действия программы выплачиваются пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных программой и уставом общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат производятся денежными средствами. По окончании действия договора Потребительское Общество «Кубань - Инвест» должно было возвратить Смирновой Е.Н. паевой взнос и кооперативные выплаты, согласно п.п. 3.2.2., 3.3.2. и 4.1. договоров в размере 175 000 рублей, и Попович Е.А. – 17000 рублей, что не было выполнено. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно свидетельству о смерти серии II-ДН № от 20.04.2010г. СмирноваЕ.Н. умерла 25.03.2010г. Единственным наследником принявшим наследство является Попович А.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.01.2011г. Принимая во внимание, что право требовать причитающегося по договору от 18.12.2007г. № КИ 694 у Смирновой Е.Н. возникло еще при жизни, данное право в порядке ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства наследодателя, то предъявленное наследником Попович А.В. требование суд признает обоснованным. С учетом изложенного, принимая во внимание наступление срока выплаты, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Попович А.В. сумму долга в размере 175 000 рублей, в пользу Попович Е.А. – 17000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, в том числе, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету, в правильности которого суд не сомневается, а именно в пользу Попович А.В. - 37566 рублей 90 копеек, в пользу Попович Е.А. - 3649 рублей 36 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 5 040 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попович А.В., Попович Е.А. к Потребительскому обществу «Кубань-Инвест» о взыскании инвестиционного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Потребительского общества «Кубань-Инвест» в пользу Попович А.В. сумму долга в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37566 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек. Взыскать с Потребительского общества «Кубань-Инвест» в пользу в пользу Попович Е.А. сумму долга в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 36 копеек. Взыскать с Потребительского общества «Кубань-Инвест» в доход государства госпошлину в сумме 5 040 (пять тысяч сорок) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий