2-489/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего – судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Василенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы Д.С. к Дзюба М.Ф. о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба Д.С. обратился в суд с иском к Дзюба М.Ф. о признании недействительным завещания, составленного 27.02.2006г. его отцом Дзюба С..В., умершим 04.07.2010г., указывая, что завещание подписано не Дзюба С.В., а иным лицом.

Представитель Дзюбы Д.С. по доверенности Талиманчук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать завещание недействительным, считает, что завещание подписано не Дзюба С.В., т.к. у отца не было оснований лишать наследства своего единственного сына, у них всегда были хорошие отношения. Считает, что Дзюба С.В. не мог завещать все имущество своей жене, т.к. у него всегда были намерения передать свое имущество сыну.

Считает, что завещание, удостоверенное нотариусом Матякиным А.Е., не соответствует требованиям закона, т.к. Дзюба С.В. завещание не подписывал и соответственно свою волю на передачу имущества после смерти, таким образом, не выражал.

Ответчица Дзюба М.Ф. иск не признала, пояснив, что умерший Дзюба С.В. ее муж, с которым она проживает с 1994г., брак зарегистрировали в 1997г.

31.12.2005г. у мужа случился инсульт, в связи с чем в январе 2006г. он лечился в краевой больнице. После этого муж сказал, чтобы она пригласила на дом нотариуса для оформления завещания. У мужа были ампутированы ноги, поэтому самому идти к нотариусу ему было трудно.

27.02.2006г. нотариус Матякин А.Е. на дому удостоверил завещание Дзюбы С.В., которое подписано лично Дзюбой С.В. Муж самостоятельно распорядился своим имуществом. Считает, что иск надуман, оснований для признания завещания недействительным не имеется. Наследство состоит из 2-х комнатной квартиры, которую они с супругом купили в 2000г. на общие средства.

С первой семьей Дзюба С.В. не проживал с 1988г., с сыном также практически не общался и не переписывался, в 2002г. ездил к сыну в связи с окончанием школы и больше они не общались. На похороны отца в июле 2010 г. истец не приезжал.

3-е лицо нотариус Матякин А.Е. в суд не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, прислал в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что завещание оформлено надлежащим образом, оно соответствует воле и волеизъявлению Дзюбы С.В., лично подписано наследодателем.

3-е лицо нотариус Маслова В.И. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена судебной повесткой, прислала в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что 04.07.2010 г. умер Дзюба С..В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, после его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, должно быть совершено лично

В соответствии с ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Из материалов наследственного дела следует, что 27.02.2006г. Дзюба С..В. завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей супруге Дзюба М.Ф. л.д.25

Указанное завещание составлено в письменной форме и удостоверено 27.02.2006г. нотариусом нотариального округа г.Краснодара Матякиным А.Е. на дому по адресу <адрес> <адрес>, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 202, что соответствует требованиям ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

О том, что оспариваемое завещание совершено лично Дзюба С..В. и собственноручно им подписано подтверждается удостоверительной записью в тексте завещания нотариуса нотариального округа г.Краснодара Матякина А.Е., из которой следует, что нотариусом установлена личность завещателя, проверена его дееспособность, что завещание составлено и записано со слов Дзюба С.В, оно полностью прочитано завещателем до подписания, который подтвердил, что оно соответствует его намерениям (воле), и собственноручно им подписано.

О том, что завещание собственноручно подписано завещателем подтверждает и заключение судебно-почерковедческой экспертизы ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1019/04-2/1.1 от 26.04.2011г., согласно которому подписи от имени Дзюбы С..В. в завещании от 27.02.2006г. в строке «подпись» и в реестре № 3 для регистрации нотариальных действий нотариуса Матякина А.Е. за 2005-2006г.г. в строке с реестровой записью «202» в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» - выполнены Дзюбой С..В. л.д. 92-100

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает заключение судебно-почерковедческой экспертизы ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ № 1019/04-2/1.1 от 26.04.2011г., поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Стороны указанное заключение эксперта не оспаривают.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

При этом, в соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель также не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Поэтому доводы истца о том, что «отец не мог подобным образом распорядиться наследственным имуществом» нельзя признать основанием для признания завещания недействительным. Иных оснований для оспаривания сделки (завещания) истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что завещание, удостоверенное нотариусом Матякиным А.Е., не соответствует требованиям закона, т.к. Дзюба С.В. завещание не подписывал и соответственно свою волю на передачу имущества после смерти своей супруге не выражал, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным завещания от 27.02.2006г. совершенного Дзюбой С.В. в пользу супруги Дзюба М.Ф., не имеется.

На основании изложенного и ст.ст.1118- 1119, 1124-1125, 1131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ

В иске Дзюбы Д.С. к Дзюба М.Ф. о признании недействительным завещания Дзюбы С..В. от 27.02.2006г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Краснодара Матякиным А.Е., зарегистрированного в реестре за № 202 – отказать.

Взыскать с Дзюба Д.С. в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ за производство судебно-почерковедческой экспертизы № 1019/04-2/1.1 расходы в сумме 10657 руб.38 коп. (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 38 коп.)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11.07.2011г.

Председательствующий-