К делу 2-1259/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.06.2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Быкова С.В. при секретаре Музалевской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожевой Т.В., Погожевой О.В. к Малиночка Е.В., Недосекову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Погожева Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Малиночка Е.В. материального ущерба от ДТП - 141425,24 руб., с Недосекова Д.С. – судебных расходов – 19729 руб., а Погожева О.В. о взыскании с Недосекова Д.С. компенсации морального вреда – 100000 руб., т.к. в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, расходов на лекарства – 3736 руб. и транспортных расходов – 860 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 11.11.10г. на ул. Российской, автомобилю «Чери», № находящегося под управлением Погожевой О.В. (ТС принадлежит Погожевой Т.В.), были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 11183, № Недосекова Д.С. (ТС принадлежит Малиночка Е.В.), чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по ОСАГО. Страховая компания выплатила лимитированное возмещение в размере 120 000 руб., однако ущерб от ДТП составляет 261425,24 руб. Считая, что произведенной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта, истицы обратились в суд с иском. В судебном заседании истица Погожева Т.В. и представитель истицы Погожевой О.В. исковые требования поддержали. На предложение изменить, дополнить исковые требования, истица заявила, что этого делать не намерена. Ответчик Недосеков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, в суд не может явиться в связи с переломом пальца. Ответчик Малиночка Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Суд, выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 11.11.2010г., считает иск подлежащим удовлетворению в части. Установлено, 11.11.2010г. на ул. Российской в г. Краснодаре по вине водителя автомобиля ВАЗ 11183, № Недосекова Д.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Чери», №, находящегося под управлением Погожевой О.В. были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ 11183, № принадлежит на праве собственности Погожевой Т.В., а автомобиль «Чери», № принадлежит Малиночка Е.В. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования. В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Установлено, что по факту ДТП от 11.11.2010г. ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение 120000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2011г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чери», №, с учетом износа, составляет 220252,49 руб., величина утраты товарной стоимости – 25659,93 руб. (л.д.125). В соответствии со ст. 1079 ч. 2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлены Погожевой Т.В. к собственнику ТС Малиночка Е.В. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что непосредственным причинителем вреда в данном конкретном случае является Недосеков Д.С., который правомерно управлял транспортным средством (л.д. 10), а не Малиночка Е.В. Судом предлагалось истице в судебном заседании изменить, либо дополнить иск, но она этого сделать не пожелала. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Учитывая изложенное, требования Погожевой Т.В. о взыскании с Малиночка Е.В. материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворению не подлежат. При отказе в иске судебные расходы не возмещаются. Установлено, что в результате произошедшего по вине водителя Недосекова Д.С. ДТП от 11.11.10г. Погожевой О.В. был причинен легкий вред здоровью. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вид, объем и характер причиненного вреда регламентирован ст. 1085 ГК РФ. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 15.11.2010г., Погожевой О.В. причинено телесное повреждение в виде «сгибательно-разгибательной травмы шейного отдела» позвоночника. Такое повреждение причиняет легкий вред здоровью, т.к. вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до 3-х недель (л.д.31,32). Факт причинения истцу легкого вреда здоровью у суда сомнений не вызывает, подтверждается также выпиской из истории болезни (л.д.33), поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом положений ст.ст 150-151, 1099- 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, квалифицированного как легкий вред, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Недосекова Д.С. в пользу Погожевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, так как травма позвоночника и ее последствия, причинившая Погожевой О.В. моральные и физические страдания, повлекла вред здоровью, вызвала его расстройство продолжительностью до 3-х недель. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что с Недосекова Д.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения данных статей, размер судебных расходов следует уменьшить до 1 000 руб. Суд считает, что требования о взыскании материальных расходов, вызванных повреждением здоровья Погожевой О.В. (лекарства, транспортные расходы) следует оставить без рассмотрения, т.к. за возмещением названных расходов истица, как это предусмотрено правилами страхования ОСАГО, в страховую компанию не обращалась. Следовательно, по этим требованиям не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 929, 1064,1072,1079 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Погожевой Т.В. к Малиночка Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать, разъяснив необходимость обращения в суд с иском о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда. Исковые требования Погожевой О.В. к Недосекову Т.В. о взыскании материальных расходов, вызванных повреждением здоровья оставить без рассмотрения. Исковые требования Погожевой О.В. к Недосекову Т.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Недосекова Т.В. в пользу Погожевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы 1000 руб. и госпошлину в доход государства 200 руб., отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: