РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2011 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазового М.Е. к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лазовой М.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июняя 2010 года между ним и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования средств автотранспорта №746362-Ф в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство Лада Приора гос. номер № по риску «Автокаско». 29 июня 2011 года и 21 декабря 2011 года произошли страховые случаи с его транспортным средством Лада Приора гос. номер №, в связи с чем, он обратился с заявлением в центр урегулирования убытков компании ООО «СК «Согласие». В страховой компании данные случаи были признаны страховыми, но в нарушение условий договора страховые выплаты не производились. Согласно отчета оценочной организации ООО «Регион-Юг» № 4289 от 05 октября 2010 г., стоимость устранения дефектов АМТС равна 29 764 руб.80 коп. и отчета оценочной организации ООО «Регион-Юг» № 6061 от 22 декабря 2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС равна 32 575 руб.50 коп. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62340 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 14800 руб.

Представитель истца Яковенко М.А., действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено с условием франшизы в размере 15 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Лазовому М.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Приора №.

Между Лазовым М.Е. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, по которому истец является выгодоприобретателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, что 29 июня 2011 года и 21 декабря 2011 года произошли страховые случаи с его транспортным средством Лада Приора №, в связи с чем, он обратился с заявлением в центр урегулирования убытков компании ООО «СК «Согласие». В страховой компании данные случаи были признаны страховыми, но в нарушение условий договора страховые выплаты не производились.

Согласно отчета оценочной организации ООО «Регион-Юг» № 4289 от 05 октября 2010 г., стоимость устранения дефектов АМТС равна 29 764 руб.80 коп. и отчета оценочной организации ООО «Регион-Юг» № 6061 от 22 декабря 2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС равна 32 575 руб.50 коп. Истец считает, что несвоевременное выплата страхового возмещения не законно и нарушает ст. 15,309,929 ГК РФ.

Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Регион-Юг» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так же суд принимает во внимание доводы ответчика по удержанию суммы франшизе в размере 15 000 руб.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 47 340 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазового М.Е. к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.

         Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лазового М.Е. сумму страхового возмещения в размере 47340 (сорок семь тысяч триста сорок) рублей 30 коп., а также судебные расходы в размере 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: