РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киряковой В.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Киряков В.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 16.02.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем «Нисан Армада» г.р.з. № принадлежащего Чеботар П.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Нисан Армада», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «МАКС», полис серия ВВВ № № В установленные законом сроки истица передала в ЗАО «МАКС» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 35127,57 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Кирякова В.А обратилась к независимому эксперту ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта, отчет № 16/03 от 02.03.2011 г. «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 93179,47 руб., величина утраты товарной стоимости равна 6472,08 руб. Таким образом, истица просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 93179,47 руб. - 35127,57 руб. = 58051,90 руб., УТС - 6472,08 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 2136 руб., оплату экспертизы – 4850 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., составление доверенности 400 руб. В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать со страховой компании в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 50131,24 руб., УТС - 17510 руб. Представитель ЗАО «МАКС в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указав, что суммы, выплаченной страховой компании достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства истицы. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 16.02.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем «Нисан Армада» г.р.з. №, принадлежащего Чеботар П.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Нисан Армада». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис серия ВВВ №, истица, в установленные законом сроки, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено сумма в размере 35127,57 руб. Заключением эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-376/11 от 6.06.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 85258,81 руб., УТС равна – 17510 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Киряковой В.А. и взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 50131,24 руб., УТС - 17510 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб., оплату независимой экспертизы – 4850 руб., составление доверенности 400 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 23.05.2011 г. в размере 8 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Киряковой В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Киряковой В.А. сумму страхового возмещения в размере 50131,24 руб., УТС – 17510 руб., государственную пошлину в размере 2136 рублей, оплату услуг оценщика 4850 руб., составление доверенности 400 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего 83027 (восемьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 24 коп. В остальной части исковых требований к ЗАО «МАКС» - отказать. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий