РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляновского В.Ю. к ООО «Техно-Спорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляновский В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Техно-Спорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 20 июня 2008 г. приобрел у ООО «Техно-Спорт» мотороллер Yamaha YP 400 стоимостью 239 000 рублей. Однако ответчик не передал паспорт транспортного средства (ПТС), так как он находился на оформлении до 10.07.2008г., что подтверждается п.4 Акта приема-передачи от 20.06..2008г. Однако до настоящего времени ПТС на мотороллер не получен.

10.07.2008 г. он направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор, вернуть сумму, уплаченную за товар и забрать неисправный товар. Ответчик на претензию не ответил.

Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар 239 000 руб., неустойку 239 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бенедиктович Л.А. заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица Мачуги В.П. по доверенности Донская И.Г. против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Шамраев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, телефонограммой в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела судебной повесткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что 20.06.2008 г. между ООО «Техно-Спорт» и Поляновским В.Ю. заключен договор купли-продажи мотороллера Yamaha YP 400, стоимостью 239 000 руб.

Оплата товара была произведена Поляновским В.Ю. в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №К000003499 от 20.06.2008 г.

Согласно акта приема передачи транспортного средства от 20.06.2008г. документы на мотороллер находятся на оформлении до 10.07.2008г.

10.07.2008г. Поляновский В.Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием передать паспорт транспортного средства.

Однако ответчик от передачи документа отказался.

В соответствии с п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ООО «Техно-Спорт» неустойки за период с 20.07.2008г. по 15.12.2010г. в размере 239 000 руб. (239000*1%*875=2091250).

Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 25 000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Поляновского В.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мотороллера Yamaha YP 400 от 20.06.2008г. № 20/06-2008, заключенного между ООО «Техно-Спорт» и Поляновским В.Ю.

Взыскать с ООО «Техно-Спорт» в пользу Поляновского В.Ю. стоимость мотороллера 239 000 руб., неустойку в размере 25000 руб., всего 264 000 руб.

Взыскать с ООО «Техно-Спорт» в пользу Поляновского В.Ю. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Обязать Поляновского В.Ю. возвратить ООО «Техно-Спорт» мотороллер Yamaha YP 400, 2008 года выпуска.

Взыскать с ООО «Техно-Спорт» государственную пошлину в доход государства 5 590 руб.

Взыскать с ООО «Техно-Спорт» штраф в доход государства 119500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: