РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.06.2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В. Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кожухарь Г.П. к ОАО Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кожухарь Г.П., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в ее пользу страховое возмещение в размере 63408,24 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 400,00 руб., оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., выдаче доверенности на представителя в размере 400,00 руб., оплате госпошлины в размере 2102,27 руб. В обосновании своих требований истец указал, что 22 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «Ростра». Согласно отчета об оценке № 190 подготовленного экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140 645 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 1 400 рублей. Однако, ОАО Страховой компанией «Ростра» страховая выплата была определена в размере 56591,76 рублей. Возместить вред в полном объеме ОАО Страховая компания «Ростра» отказывается, в связи с чем, Кожухарь Г.П., вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Лапа Е.П., действующая по доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО Страховая компания «Ростра», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Кожухарь Г.П. были выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, 22 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № № получил механические повреждения. Указанное событие было признано ОАО Страховой компанией «Ростра» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил). ОАО Страховой компанией «Ростра» сумма страхового возмещения была определена в размере 56591,76 рублей. Согласно заключения № 190 подготовленного экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140 645 рублей Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 1400 руб. При этом согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Эксперт-Техник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157711,93 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате судебной автотехнической экспертизы, согласно представленным суду документам составили 8 000 руб. В ходе судебного заседания представитель истца Лапа Е.П., действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования в части судебных расходов и просила суд взыскать пользу истца расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., в остальной части исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме. Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Эксперт-Техник» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении и справка о дорожно-транспортном происшествии), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи, с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Кожухарь Г.П. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОАО Страховой компании «Ростра» в пользу Кожухарь Г.П. составляет: 120000 рублей (лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7) – 56 591,76 рублей (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 63 408 рублей 24 копейки. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ. Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО Страховой компании «Ростра» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Кожухарь Г.П. сумму ущерба 63408 рублей 24 копейки, а также судебные расходы в размере 18902 рубля 27 копеек, а всего 82 310 рублей 51 копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: