РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 30.05.2011 г. г.Краснодар Ленинский районный суд в составе Председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к Прокопенко М.П. о сносе самовольной постройки, УСТАНОЛВИЛ: Управление обратилось в суд с иском к Прокопенко М.П. о сносе капитального строения 4-этажного здания, расположенного в г.Краснодаре по <адрес> <адрес> признав его самовольной постройкой. В обосновании исковых требований истиц указал, что в ходе мероприятий по строительному надзору был установлен факт нарушения физическим лицом Прокопенко М.П. норм градостроительного законодательства РФ. На момент проверки несущие и ограждающие конструкции здания были выполнены без получения разрешительных документов, отсутствует проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы, нарушены требования нормативно-технических документов (СНиП). При таких обстоятельствах надзорным органом по строительству были составлены протоколы об административном правонарушении в области строительства. По мнению истца спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен на земельном участке не отведенном для этих целей. При таких обстоятельствах заявитель считает, что спорный объект подлежит сносу, поскольку является самовольной постройкой. В судебном заседании представитель истца по доверенности Святов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседания не явился, причины неявки суду не пояснил. Третье лицо – Куликов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. С учетом полноты представленных доказательств и надлежащего уведомления ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав истца и третье лицо, изучив и огласив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что спорное строение – жилой дом, литер А-IА1-IА2-Iаа1, общей площадью 1579,8 кв.м., а также земельный участок под ним, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 599 кв.м., расположенные в <адрес> принадлежит Куликову М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.11.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.12.2008 г. серии <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от30.08.2010 г. серии № 30.08.2010г. Раннее, распоряжением главы администрации Западного округа г.Краснодара №141-рз от 09.06.2007 г. ответчице по делу – гр.Прокопенко М.П. выдавалось разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома в домовладении, расположенном по <адрес>. В материалы настоящего гражданского дела представлен градостроительный план спорного объекта недвижимости. Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер № общей площадью 599 кв.м. расположенный по <адрес> имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. На основании имеющегося технического паспорта от 19.03.2010 г. спорное строение представляет собой жилой дом общей площадью 1579,8 кв.м., в т.ч. 471,6 кв.м. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец так и не смог представить доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о сносе капитального строения – жилого дома по <адрес> в <адрес> суд считает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к Прокопенко М.П. о сносе самовольной постройки – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий: