Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. г. Краснодара Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Е.В. к ООО «СК «ИнноГарант», ООО «Кубаньканцопт-трейд», с участием третьего лица - Чалого Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Байков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ИнноГарант», ООО «Кубаньканцопт-трейд», с участием третьего лица - Чалого Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 14.02.2011 г. в 11 час. 05 мин. напротив дома № №, расположенного по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан Блюберд», г.р.з. №, принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 23 ДМ 673346 от 14.02.2011 г., виновным в указанном ДТП был признана Чалый Д.Ю., управлявший автомобилем «ГАЗ-2705, г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньканцорт-трейд». Гражданская ответственность водителя Чалова Д.Ю. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ЗАО СК «Ариадна» (Страховой полис ВВВ № №). Однако, истец воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 вышеуказанного Закона, обратился в свою страховую компанию ООО «СК «ИнноГарант» (Страховой полис ВВВ № № Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены 17.02.2011 ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт № 11174. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца «Ниссан Блюберд», г.р.з. №, с учетом износа составляет - 165342 рубля 78 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3500 рублей. Однако, ООО «СК «ИнноГарант» до настоящего времени так и не произвели выплату страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ООО СК «Инногарант» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, оставшуюся часть ущерба в размере 45342 руб. 78 коп. с ООО «Кубаньканцопт-трейд», а также понесенные истцом судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Калюжная А.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ООО «СК «Инногарант» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ООО «Кубаньканцоп-трейд» оставшуюся сумму ущерба в размере 25342 рубля 78 копеек, в остальной части иск поддержала. Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, против чего представитель истца не возражала. Представитель ответчика ООО «Кубаньканцопт-трейд», в судебном заседании уточненные исковые требования признали, однако расходы на представителя просили снизить до разумных пределов, считая заявленную сумму необоснованно завышенной. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Чалый Д.Ю., в судебном заседании поддержал мнение представитель ответчика ООО «Кубаньканцопт-трейд». Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ЗАО СК «Ариадна», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Однако, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствии, признав его участие не обязательным. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Кубаньканцопт-трейд», третье лицо – Чалого Д.Ю. исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 14.02.2011 г. в 11 час. 05 мин. напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан Блюберд», г.р.з. № принадлежащий Истцу на праве собственности. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении 23 ДМ 673346 от 14.02.2011 г., виновным в указанном ДТП был признана Чалый Д.Ю., управлявший автомобилем «ГАЗ-2705, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньканцорт-трейд». Гражданская ответственность водителя Чалова Д.Ю. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон), была застрахована ЗАО СК «Ариадна» (Страховой полис ВВВ №). Однако, истец воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 вышеуказанного Закона, обратился в свою страховую компанию ООО «СК «ИнноГарант» (Страховой полис ВВВ №). Осмотр автомобиля и оценка ущерба были произведены 17.02.2011 ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составившим Отчёт № 11174. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца «Ниссан Блюберд», г.р.з. №, с учетом износа составляет - 165342 рубля 78 копеек. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 3500 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 5, 10 и 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), ООО «СК «ИнноГарант» обязано возместить Истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, в пределах страховой суммы. Однако, ООО «СК «ИнноГарант» до настоящего времени так и не произвели выплату страхового возмещения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 7 Закона - максимальная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В связи с чем, с ООО «СК «ИнноГарант» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховой возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Остальная часть ущерба в размере 45342 (сорок пять тысяч триста сорок два) рубля 78 копеек подлежит взысканию с виновника ДТП, так как согласно ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так согласно ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебный, должностных) обязанностей. Согласно путевого листа № 128 от 14.02.2011 г., выданного ООО «Кубаньканцопт-Трейд», Чалый Д.Ю. выполняя свои трудовые обязанности перед ООО «Кубаньканцопт-Трейд», управлял автомобилем ГАЗ-2705, г.р.з. № №, принадлежащий на праве собственной указанной компании. Выезд из гаража 14.02.2011 г. был осуществлен в 8 час. 30 мин. Из этого следует, что Чалый Д.Ю. при столкновении автомобилей находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с чем, разница между реальным ущербом и страховым возмещением необходимо взыскать с ООО «Кубаньканцопт-Трейд». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Что касается судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате государственной пошлины в размере 4106,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., оформление доверенности – 500 руб. и стоимость услуг представителя в размере 9000 рублей, согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байкова Е.В. к ООО «СК «ИнноГарант», ООО «Кубаньканцопт-трейд», с участием третьего лица - Чалого Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Байкова Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 14123,41 руб., а всего 134123 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать три) рубля 41 копеек. Взыскать с ООО «Кубаньканцопт-трейд» в пользу Байкова Е.В. сумму страхового возмещения в размере 25342 рубля 78 копеек, судебные расходы 2984 рубля 43 копейки, а всего 28327 (двадцать восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 21 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодар. Председательствующий