РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 4 июля 2011 года

Ленинский районный суд г Краснодара в составе :

Председательствующего : Ряднева В.Ю.

При секретаре: Боевой Ю.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой И.Н. к ОАО «Интурист- Краснодар » о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Русинова И.Н. обратилась в суд к ОАО «Интурист - Краснодар» с требованием о признании приказа об ее увольнении по пункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком сентября 2004 года, с 10.12.2009 года исполняла обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>. 19 апреля 2011 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление ею было передано менеджеру отдела кадров Коцаревой Л., заявление было рассмотрено руководителем и установлено время для отработки, последним днем ее работы являлось 3 мая 2011 года. В связи с ее увольнением, администрацией 21.04.2011 года приказом № 24 была назначена комиссия для проведения инвентаризации в сроки с 21 по 29 апреля 2011 г., поскольку она являлась материально ответственным лицом, однако, в последний день работы, в связи с не завершением инвентаризации, окончательный расчет с ней не был произведен и трудовая книжка не была выдана. После получения уведомления администрации предприятия с предложением объяснить причину неявки на работу, 11 мая 2011года направила письмо в адрес руководителя предприятия, в котором сослалась на незаконность действий администрации в связи с подачей ею 19 апреля 2011 года заявления об увольнении по собственному желанию и настаивала на увольнении по собственному желанию. За семь лет работы на предприятии ответчика никаких взысканий не имела, неоднократно за хорошую и добросовестную работу получала благодарность, регулярно ей выплачивалась премия.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ об увольнении истца за прогул без уважительной причины и соответствующую запись в трудовой книжке, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТКРФ, а также взыскать

компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 41000 рублей /исходя из заработка за последние месяцы работы в размере 20500 рублей, уменьшить компенсацию причиненного ей морального вреда до 20 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в представленном отзыве на исковые требования и пояснениях в судебном заседании указал, что надлежащие доказательства подачи Русиновой И.Н заявления об увольнении по собственному желанию отсутствуют, имеются достаточные доказательства, представленные в судебное заседание, свидетельствующие о прогуле без уважительной причины, ответчиком соблюдена процедура увольнения по пункту «а» пункта б ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины, факт причинения нравственнр1х страданий истцом не доказан, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из представленных суду документов, Русинова И.Н состояла в трудовых отношениях с ОАО «Интурист- Краснодар» с 31. 08. 2004 года (приказ № 451-л), с 10.12.2009 года исполняла обязанности <данные изъяты> (приказ № 685-л). 19 апреля 2011 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Доказательством подачи истцом заявления об увольнении является докладная записка истца, полученная ответчиком 29 апреля 2011 года (вх. № 02 /843), факт проведения инвентаризации, объяснение истца от 11 мая 2011 года, против которых ответчик не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ Трудовым кодексом РФ предусмотрены гарантии трудовых прав работника, направленные в том числе против произвольного увольнения в связи с чем работодатель, реализуя основанное на положениях ст.34 и 35 Конституции РФ, право на принятие необходимых кадровых решений связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 32 (ред. 28.09. 2010 г.) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых кодексом работникам в случае расторжения договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию Ответчиком не представлено пояснений по факту обращения к нему истца, не подававшего, по его мнению, заявления об увольнении по собственному желанию и совершившим в последствии прогул докладной записки от 29 апреля 2011 с указанием в ней, что последним днем работы, после подачи заявления, является 3 мая 2011 года. Ответчик не отрицал и факт проведения инвентаризации на складах, учет материальных ценностей на которых возложен по трудовому договору на истца и проведение-которой совпало с периодом времени предупреждения администрации об увольнении.

Оценив всю совокупность конкретных обстоятельств дела, проверив и-оценив мотивы и обстоятельства отсутствия истца на работе с 4 мая 2011 года, предшествующее поведение, его отношение к труду суд приходит к выводу о том, что истцом 19 апреля 2011 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию, 3 мая 2011 года являлось последним днем работы, в связи с чем требования истца о признании приказа № 210 - л от 16 мая 2011 года об увольнении по пункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины, а также запись об увольнении по этому пункту незаконными являются обоснованными.

В связи с установленными судом обстоятельствами увольнения истца по собственному желанию, довод ответчика о соблюдении им процедуры увольнения предусмотренной законодательством за прогул без уважительной причины судом не рассматривается.

В соответствии с ч. 8 ст.394 ТК РФ в случае если формулировка основания причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г № 2). Учитывая компрометирующую истца формулировку причины увольнения, невыдачу истцу до момента рассмотрения спора в суде трудовой книжки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о выплате ему компенсации исходя из размера установленного истцу оклада 20500 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися з выписке по счету банковской карты истца и не опровергается ответчиком. За период с 4 мая 2011 года по день принятия решения 4 июля 2011 года (два месяца) сумма компенсации времени вынужденного прогула составляет 41 000 рублей.

Требования истца о выплате компенсации за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены подтверждения перенесенных им нравственных и физических страданий а также не доказана размер взыскиваемой им компенсации морального вреда, что находится в противоречии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года №10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194,195,196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным приказ ОАО «Интурист-Краснодар» № 210 - л от 16 мая 2011 года об увольнении Русиновои И.Н. по пункту «а» пункта б ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины, а также запись в трудовой книжке об увольнении по этому пункту незаконными.

2.Обязать ответчика внести изменения в формулировку причины увольнения Русиновои И.Н. с увольнения по пункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст 80ТКРФ.

3. Обязать ОАО «Интурист-Краснодар» выплатить Русиновои И.Н. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 41 000 рублей.

4.Во взыскании морального ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано В Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий