27 мая 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

судьи Шипуновой М. Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таранович М.А. к Лебедь М.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и об изменении долей в праве собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Таранович М. А. обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2011 г. № 23 АА 0200598, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.П., в реестре № 1С-146, на имя Таранович М. А. и Лебедь М. А. к имуществу Лебедь Л. И., умершей 20.06.2010 г. недействительным, о признании за ней права собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 44,0 кв.метров, жилой площадью 30,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Лебедь Л. И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2002 г. № 23-01.00-2.17.2002-463, и права собственности Лебедь Л. И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2005 г. № 23-23-01/310/2005-110, и признании за Лебедь М. А. право собственности на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 44,0 кв.метров, жилой площадью 30,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное за Лебедь М. А. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 22 марта 2002 года № 23-01.00-2.17.2002-464.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Лебедь Л. И. – 2/3 долей, на основании договора о передаче в собственность № 17-571 от 15.02.2002 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2005 г., и Лебедь М.А. ? доля, на основании договора о передаче в собственность № 17-571 от 15.02.2002 года. Лебедь Л. И. умерла 20.06.2010 г., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей указанной квартиры. Наследниками Лебедь Л. И. по закону являются Таранович М. А. и Лебедь М. А., которым 20.01.2011 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 долей указанной квартиры в равных долях. При жизни Лебедь Л. И. за своей счет произвела реконструкцию квартиры с согласия совладельца Лебедь М. А. и всех соседей по дому № по <адрес>. К квартире была возведена пристройка лит.а2, состоящая из помещений №11-ванная, площадью 3,3, кв.метров и № 12-коридор, площадью 2,4 кв.метров, в связи с чем увеличилась площадь квартиры на 5,7 кв.метров. При жизни Лебедь Л.И. не успела зарегистрировать изменения, связанные с реконструкцией квартиры, в результате, в наследственную массу вошло имущество фактически не существующее на день открытия наследства, поскольку в результате реконструкции изменилась площадь объекта недвижимости, что свидетельствует о создании нового объекта. Поскольку общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 44,0 кв.метра, то на 2/3 доли наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру до ее реконструкции приходилось 25,5 кв.метров, однако после реконструкции ей стало принадлежать 31,2 кв.метра общей площади, что составляет 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику же стало принадлежать 3/10 доли, а в наследственную массу должны били входить не 2/3 доли, а 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Следовательно, стороны должны были унаследовать по 7/20 долей каждый.

В судебном заседании истец Таранович М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что ее мать -Лебедь Л. И., в целях улучшения жилищных условий за свой счет с согласия ответчика и соседей по двору, пристроила к квартире пристройку, то она имела право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля же ответчика должна была быть уменьшена. Но она не оформила изменение долей при жизни, в настоящее же время наследственные права истца ущемлены, поскольку, хоть ответчик и не возражает против изменения долей, но не хочет заниматься оформлением правовой документации, что препятствует истцу в государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей по закону долю.

Представитель ответчика Лебедь М.А. - Добродомова Е.В., действующая на основании надлежащей доверенности исковые требования истца Таранович М.А. признала в полном объеме и пояснила, что действительно Лебедь Л.И. при жизни с соблюдением всех действующих норм и правил за свой личный счет с согласия всех соседей, а так же ответчика произвела реконструкцию квартиры, но надлежащим образом не оформила правовую документацию на изменение долей в праве собственности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками по закону Лебедь Л.И., умершей 20.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.01.2011 г. № <адрес>8, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.П., в реестре № 1С-146.

При жизни наследодателю принадлежало на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2002 г. № 23-01.00-2.17.2002-463 и от 28.09.2005 г. № 23-23-01/310/2005-110, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права. Оставшаяся 1/3 доля квартиры принадлежит на праве собственности ответчику Лебедь М.А.- запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 22 марта 2002 года № 23-01.00-2.17.2002-464, на основании договора о передаче в собственность № 17-571 от 15.02.2002 г. и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Наследодателем при жизни с согласия всех соседей и совладельца к <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, была возведена пристройка лит. а2, состоящая из помещений № 11-ванная, площадью 3,3 кв. метров и № 12-коридор, площадью 2,4 кв.метров, в результате чего, площадь квартиры увеличилась до 44,0 кв.метров, что подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Краснодару по состоянию на 22.07.2010 г., а так же пояснениями истца и представителя ответчика. В результате возведения пристройки произошло изменение параметров объекта капитального строительства, которая квалифицируется как реконструкция.

Согласно технического заключения ООО «Юг-ДОМ» от 10.05.2011 г. № 11/05-585 реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность основного строения лит.А, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением № 5824/03-4 от 01.06.2011 г. ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, указанная реконструкция соответствует требованиям СанПиН 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения. Согласно заключению отдела надзорной деятельности Западного внутригородского округа г.Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по краснодарскому краю от 18.05.2011 г. № 23/9.24-2679 реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности.

Соответственно, на основании ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ на указанную реконструкцию и возведение пристройки разрешения не требуется, так же не требуется вводить пристройку в эксплуатацию, в связи с чем, у суда нет оснований считать произведенную Лебедь Л.И. реконструкцию самовольной.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что на 2/3 доли наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру до ее реконструкции приходилось 25,5 кв.метров, после реконструкции ей стало принадлежать 31,2 кв.метра общей площади ( расчет: 25,5 кв.м.+5,7 кв.м.=31,2 кв.м.), что составляет 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику же стало принадлежать 3/10 доли. Соответственно в результате реконструкции доля принадлежащая ответчику уменьшилась с 1/3 до 3/10, а в наследственную массу должны били входить не 2/3 доли, а 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Следовательно, стороны должны были унаследовать по 7/20 долей каждый, в связи с чем за Таранович М.А. следует признать право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а за Лебедь М.А. – на 13/20 долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2011 г. № №, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.П., в реестре № 1С-146, на имя Таранович М. А. и Лебедь М. А. к имуществу Лебедь Л. И., умершей 20.06.2010 г. недействительным, о признании за Таранович М. А. права собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 44,0 кв.метров, жилой площадью 30,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, а за Лебедь М. А. права собственности на 13/20 долей указанной квартиры, о прекращении права собственности Лебедь Л. И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2002 г. № 23-01.00-2.17.2002-463, и права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2005 г. № 23-23-01/310/2005-110, о прекращении зарегистрированного за Лебедь М.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 22 марта 2002 года № 23-01.00-2.17.2002-464.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таранович М.А. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20.01.2011 г. № 23 АА 0200598, выданное нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.П., в реестре № 1С-146, на имя Таранович М.А. и Лебедь М.А. к имуществу Лебедь Л.И., умершей 20.06.2010 г. недействительным.

Признать за Таранович М.А. право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А № 1 – жилая площадью 10,2 кв.м., № 2 жилая площадью 8,9 кв.м., № 4 жилая площадью 11,8 кв.м., в лит.а № 10 кухня площадью 7,4 кв.м., в лит. а2 № 11 – площадью 3,3 кв.м., № 12 площадью 2,4 кв.м. итого, общей площадью 44,0 кв.метров, жилой площадью 30,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Лебедь М.А. право собственности на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А № 1 – жилая площадью 10,2 кв.м., № 2 жилая площадью 8,9 кв.м., № 4 жилая площадью 11,8 кв.м., в лит.а № 10 кухня площадью 7,4 кв.м., в лит. а2 № 11 – площадью 3,3 кв.м., № 12 площадью 2,4 кв.м. итого, общей площадью 44,0 кв.метров, итого,общей площадью 44,0 кв.метров, жилой площадью 30,9 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Лебедь Л.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2002 г. № 23-01.00-2.17.2002-463, и право собственности Лебедь Л.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2005 г. № 23-23-01/310/2005-110.

Прекратить зарегистрированное за Лебедь М.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, в <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 22 марта 2002 года № 23-01.00-2.17.2002-464.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий