К Делу № 2-3108/11 Именем Российской Федерации «12» июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой-Мурашовой С.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Федоренко П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Маркова-Мурашова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Федоренко П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 24.02.2011г. в г. Краснодаре по вине водителя Федоренко П.В. произошло ДТП в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Лексус RX-400h г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Федоренко П.В. по договору ОСАГО застрахована Страховая группа Спасские Ворота, полис ВВВ №, которая реорганизована путем присоединения к страховщику ЗАО «Страховая группа МСК». Согласно отчетам № 11118, № 0101 от 02.03.2011 г. ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» стоимость устранения дефектов ее автомобиля с учетом износа составляет 211144 рубля 18 копеек, утрата товарной стоимости составляет 66 000 рублей. С учетом погашения суммы долга после предъявления в суд иска просит взыскать в ее пользу: с ОАО «СГ МСК» неустойку в размере 828 рублей; с Федоренко П.В. – сумму ущерба в размере 63 144 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлины в сумме 6 110 рублей взыскать с ответчиков солидарно. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Марков М.И. требования иска поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК», действующий на основании доверенности, Шевцова А.В. в судебном заседании иск не признала. Ответчик Федоренко П.В. в судебном заседании при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 24.02.2011г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 21140 №, под управлением Федоренко П.В. и марки Лексус RX-400h №, принадлежащим на праве собственности Марковой-Мурашовой С.А. и под ее управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ №673160 от 24.02.2011г. виновником ДТП признан Федоренко П.В., гражданская ответственность которого застрахована Страховая группа «Спасские ворота», полис ВВВ №. В результате ДТП автомобилю марки Лексус RX-400h №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2011г., актом осмотра № 11118 от 01.3.2011г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно отчетам № 11118, № 0101 от 02.03.2011 г. ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» стоимость устранения дефектов ее автомобиля с учетом износа составляет 211144 рубля 18 копеек, утрата товарной стоимости составила 66 000 рублей, услуги оценщика – 6000 рублей, всего сумма ущерба составляет 283144 рубля 18 копеек. Подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд отмечает, что заключения выполнены квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов которого не вызывает сомнений. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Руководствуясь положениями указанных норм права, истец предъявил требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно ОАО «Страховая группа МСК», к которому в порядке реорганизации присоединена страховая группа «Спасские ворота». При этом, страховая сумма в размере 120000 рублей, а также выплата в сумме 9540 рублей выплачены истице после предъявления иска в суд. Из ч. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, истица обратилась в страховую компанию 03.03.2011г., обязанность по возмещению вреда наступила 03.04.2011г., фактически сумма была выплачена 22.06.2011г. С учетом изложенного, принимая частичную выплату истице размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы неустойку согласно прилагаемому расчету в сумме 828 рублей (120000 рублей х 8%/75 х 81 день - 9540 рублей). На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, сумма причиненного автомобилю ущерба, превышающая установленный договором ОСАГО лимит, подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Федоренко П.В. в ДТП, произошедшем 24.02.2011г., объективно подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму материального ущерба в размере 163144 рубля 18 копеек (283 144 рубля 18 копеек (сумма материального вреда) - 120000рублей (лимит ответственности)). Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлины в сумме 6 110 рублей, всего 26110 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ОАО «Страховая группа МСК» - 11065 рублей, с Федоренко П.В. – 15045 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Марковой-Мурашовой С.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Федоренко П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марковой-Мурашовой С.А. неустойку в сумме 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей, судебные расходы 11065 (одиннадцать тысяч шестьдесят пять) рублей. Взыскать с Федоренко П.В. в пользу Марковой-Мурашовой С.А. сумму ущерба в размере 163144 (сто шестьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 18 копеек, судебные расходы 15045 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения. Председательствующий -