Дело №2-1845/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Матвиевского В.Е.-Кртян А.А., доверенность от 04.03.11г., представителя ответчика ОСАО “РЕСО-Гарантия”-Мельника В.И., доверенность от 15.12.10г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиевского В.Е. к ООО “СК“ИННОГАРАНТ”, ОСАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании суммы страхового возмещения и страховой выплаты, судебных расходов, установил: Матвиевский В.Е. обратился в суд с иском(вдальнейшем его уточнил) к ООО “СК“ИННОГАРАНТ” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17788,29 руб., с ОСАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании суммы страховой выплаты в размере 63448,44 руб., судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска: гос.пошлины в размере 577,52 руб. и 2059,58 руб. соответственно, за досудебную оценку в размере 1752 руб. и 5940,42 руб. соответственно, за судебную оценку -2146,20 руб. и 7653,80 руб. соответственно, юр.услуги- 2629 руб. и 9371 руб. соответственно, доверенность -109,50 руб. и 390,50 руб. соответственно. В обосновании своих требований истец сослался, что 29.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.з. № под управлением Потебняк К.И., принадлежащего на праве собственности Бабенко И.А. и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.р.з. №., принадлежащего ему на праве собственности, а под управлением Матвиевской Л.В. Согласно административному материалу Потебняк К.И. был признан виновной в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика ООО “Инногарант” по договору ОСАГО, а его автомобиль в страховой компании ОСАО “РЕСО-Гарантия” по договору КАСКО. После ДТП истец обратился к ответчика по поводу страхового случая. Так страховой компанией ОСАО “РЕСО-Гарантия” была выплачена сумма страховой выплаты в размере 75966 руб., а ООО “Инногарант” ничего не выплачено, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы ООО “Эксперт-Техник” №05-5187 от 16.05.11г просит взыскать со страховой компании ООО “СК“ИННОГАРАНТ” суммы страхового возмещения –УТС в размере 17788,29 руб., а с ОСАО “РЕСО-Гарантия” сумму недовыплаченной страховой выплаты в размере 63448,44 руб. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО “РЕСО-Гарантия” возражал против удовлетворения иска, так как свои обязательства они выполнили в полном объеме. В судебное заседание ответчик ООО “СК“ИННОГАРАНТ” не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)» «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г.). Судом установлено, что 29.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.з. № под управлением Потебняк К.И., принадлежащего на праве собственности Бабенко И.А. и автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.р.з. №., принадлежащего ему на праве собственности, а под управлением Матвиевской Л.В. Согласно административному материалу Потебняк К.И. был признан виновной в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика ООО “Инногарант” по договору ОСАГО, а его автомобиль в страховой компании ОСАО “РЕСО-Гарантия” по договору КАСКО. После ДТП истец обратился к ответчика по поводу страхового случая. Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы №05-5187 от 16 мая 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки СУЗУКИ, гос.номер № без учетом износа на момент ДТП составляет 139414,44 руб., а сумма утраты его товарной стоимости составляет 17788,29 руб. Так как страховой компанией была выплачена сумма страховой выплаты в размере 75966 руб., в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” ст.7 Закона об “ОСАГО”, ст.15,929 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать со страховой компании ООО “СК“ИННОГАРАНТ” сумму страхового возмещения –УТС в размере 17788,29 руб., а с ОСАО “РЕСО-Гарантия” сумму недовыплаченной страховой выплаты в размере 63448,44 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд также считает возможным взыскать в пользу истца судебные издержки с ответчиков ООО “СК“ИННОГАРАНТ”(пропорция-21,90) и ОСАО “РЕСО-Гарантия”(пропорция-78,10) пропорционально удовлетворенной части иска: гос.пошлину в размере 577,52 руб. и 2059,58 руб. соответственно, за досудебную оценку в размере 1752 руб. и 5940,42 руб. соответственно, стоимость судебной оценки -2146,20 руб. и 7653,80 руб. соответственно, юридических услуг(12000 рублей)- 2629 руб. и 9371 руб. соответственно, доверенность -109,50 руб. и 390,50 руб. соответственно. Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Матвиевского В.Е. к ООО “СК“ИННОГАРАНТ”, ОСАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании суммы страхового возмещения и страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО “СК“ИННОГАРАНТ” в пользу Матвиевского В.Е. сумму страхового возмещения в размере 17788 рублей 29 копеек, судебные расходы: государственную пошлину в размере 577 рублей 52 копеек, досудебную оценку в размере 1752 рублей, судебную оценку в размере 2146 рублей 20 копеек, юридические услуги в размере 2629 рублей, нотариальной доверенности в размере 109 рублей 50 копеек, а всего: 25002 рубля 51 копейку. Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия” в пользу Матвиевского В.Е. сумму страховой выплаты в размере 63448 рублей 44 копеек, судебные расходы: государственную пошлину в размере 2059 рублей 58 копеек, досудебную оценку в размере 5940 рублей 42 копеек, судебную оценку в размере 7653 рублей 80 копеек, юридические услуги в размере 9371 рубля, нотариальной доверенности в размере 390 рублей 50 копеек, а всего: 88863 рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Судья М.Б. Моховой