Дело №2-2357/11
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Пармаксыз А.Л.-Праведникова В.Н., доверенность от 31.01.11г.,

представителя ответчика ЗАО "Чулпан”-Хисаимова Н.А., доверенность от 05.04.11г.,

представителя ответчика Кулакова А.Н.-Вознюк А.Н., доверенность от 18.05.11г.,

при секретаре Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пармаксыз А.Л. к ЗАО “Чулпан” и Кулакову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Пармаксыз А.Л. обратился в суд с иском(вдальнейшем его уточнил) к ЗАО “Чулпан” и Кулакову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в размере 120000 рублей, а с Кулакова В.В. суммы материального ущерба превышающей 120000 рублей(127111,38руб.+15134 руб.) в размере 22245,38 руб., судебных расходов: оплату услуг оценщика в размере 14810 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оформлением доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 4741,28 руб., услуг телеграфа 701,80 руб.

В обосновании своих требований истец сослался, что 13 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Черри А21, государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля Хэндай государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащем на праве собственности Кулакову В.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу Кулаков В.В. был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истцы обратились к страховой компании виновника в ДТП по поводу страхового случая.

Так страховая компания-ответчик выплатил сумму страховой выплаты в размере 90471,14 руб., однако этой суммы не хватает истцу восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, истец, с учетом заключения судебной авто-товароведческой экспертизы от 17.06.11г. №677 просит взыскать в его пользу со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 29528,86 рублей и с Кулакова В.В. сумму материального ущерба в размере 15134 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Чулпан" не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Кулакова В.В. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Черри А21, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Пармаксыз А.Л. на праве собственности и под его же управлением и автомобиля Хэндай государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащем на праве собственности Кулакову В.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу Кулаков В.В. был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истцы обратились к страховой компании виновника в ДТП по поводу страхового случая.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы”от 17.06.11г. №677 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Черри А21, г.р.з. № на момент ДТП с учетом износа составляет 127111,38 руб., а без учета износа 120903,78 руб., УТС -15134 руб.

Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)» «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г.).

Так страховая компания-ответчик выплатила сумму страховой выплаты в размере 90471,14 руб., однако этой суммы не хватает истцу восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 29528,86 рублей и с Кулакова В.В. сумму превышающую 120000 рублей -материального ущерба(УТС)в размере 15134 рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 14810 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оформлением доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 1539,89 руб., услуг телеграфа 701,80 руб. (ЗАО “Чулпан”-66,12%, а Кулаков В.В.-33,88%): то есть с ЗАО "Чулпан" сумму судебных расходов в размере 21523,18 рублей, а с Кулакова В.В. сумму судебных расходов в размере 11028,51 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 103, 233, 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пармаксыз А.Л. к ЗАО “Чулпан” и Кулакову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Пармаксыз А.Л. с ЗАО "Чулпан" сумму страхового возмещения в размере 29528 рублей 86 копеек и судебных расходов в размере 21523 руб. 18 копеек, а всего: 51052 рубля 04 копейки.

Взыскать в пользу Пармаксыз А.Л. с Кулакова В.В. сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 15134 рублей и судебных расходов в размере 11028 рублей 51 копеек, а всего: 26162 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой