ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего- судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носачёвой ФИО6 к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне УСТАНОВИЛ: Носачёва Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края, в котором просит установить, что она получила суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения 100 сЗв (бэр) и признать её подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне Требования мотивированы тем, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> <адрес> и проживала там по 1980г. Она обращалась в Департамент социальной защиты населения Краснодарского края по вопросу включения ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи ей удостоверения единого образца, подтверждающее её право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Однако, Департамент социальной защиты населения Краснодарского края 09.02.2010г. отказал ей в выдаче удостоверения и мер социальной поддержки, ссылаясь, что не установлен факт получения ею дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Истица в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по доверенности Кожемякина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что сам факт проживания истицей в населенном пункте, включенном в перечень, через 13 лет после радиоактивного воздействия не подтверждает получение истцом суммарной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и не дает оснований для признания ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Таким образом, вопросы социальной защиты граждан РФ, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируются ФЗ от 10.01.2002 г. № 2, а также подзаконными актами, принятыми в целях реализации норм Закона. Положениями данного закона установлено, что он распространяется на граждан, которые проживали в 1949-1963 года в населенных пунктах на территории РФ и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которую получили суммарную эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр). Таким образом, для признания граждан пострадавшими вследствие ядерных испытаний необходимо наличие совокупности трёх условий, а именно: проживание в 1949-1963 годах в соответствующем населенном пункте; включение населенного пункта в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Правительством РФ; получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Для признания истицу пострадавшей вследствие названных ядерных испытаний необходимо соблюдение всех вышеперечисленных условий. станция <адрес>, <адрес> включена в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вследствие ядерного испытания 29.08.1949гг., утвержденный Правительством Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р определена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения населения, проживавшего в населенном пункте станция <адрес> <адрес> на 29 августа 1949 года, свыше 25с3в. Носачёва (до регистрации брака Дуванова) ФИО5 родилась и проживала на станции <адрес> <адрес> с 24.08.1962 г. по 1980г., т.е. через 13 лет после ядерного испытания 29.08.1949г. На дату проживания истицы в этом населенном пункте доза облучения населения законодательством не установлена. Поскольку в Перечнях, утвержденных Правительством Российской Федерации, отсутствуют данные о сверхнормативном облучении граждан, проживавших в 1962-1980 гг. в населенном пункте станция <адрес>, <адрес>, определить статус истицы как лица, получившего дозу облучения свыше 5 сЗв, не представляется возможным. Конституционный суд РФ в определении от 11.07.2006 года № 404-О о проверке конституционности подпункта «б» пункта 3 «Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» указал, что ни из Указа Президента РФ от 20.12.1993г. №2228, ни из федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения – 29 августа 1949г. и 7 августа 1962г. Однако этим же Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 404-О оставлено в силе условие получения гражданином дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) для получения мер социальной поддержки. Определением суда от 07.02.2011г. по делу назначалась судебная медико-экологическая экспертиза для разрешения вопроса о том, могла ли Носачева Н.Н. в период своего проживания в поселке <адрес>, <адрес> получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр) в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Проведение указанной экспертизы поручалось государственному учреждению Научно-исследовательскому институту региональных медико-экологических проблем в г.Барнауле, Алтайского края. Однако указанная экспертиза институтом не проведена, в связи с отсутствием полномочий на ее проведение, определение суда возвращено без исполнения. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5, зарегистрированным в министерстве Юстиции РФ 18.03.2010г. № 16642, разработаны и утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Однако уполномоченный орган, на который будут возложены обязанности по выдаче заключений о полученной дозе радиационного воздействия, законодательно (постановлением Правительства РФ) не определен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность её требований, а именно, проживая в населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия, она не представила доказательства (документы) о полученной (суммарной) накопленной эффективной дозе облучения на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи ей удостоверения единого образца как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Носачёвой Натальи Николаевны к Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне - отказать. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий-