«25» июля 2011 года г. Краснодар

Председательствующий Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко А.А. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Головко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истица указала, что 31.05.2010 г. в результате ДТП ее автомобиль ВАЗ-21140 г/н № под управлением Кощеева А.В. столкнулся с автомобилем КАМАЗ-5410 г/н №, под управлением виновника Марченко И.Н. и получил механические повреждения, при которых дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна. На основании справки о ДТП от 31.05.2010 г., в настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес>. Ввиду полной гибели автомобиля, она не имела возможности забрать его и предоставить на осмотр. В результате ДТП, Кощеев А.В. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором Горячеключевского городского суда Марченко И.Н. признан виновным в совершении преступления, а суд назначил ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять ТС сроком на два года. По факту страхового случая 15.04.2011 г. она обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы. В мае 2011 г. был получен ответ от ответчика согласно которому ей предложено предоставить дополнительные документы: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства (данные документы должны быть заверены нотариально, либо органом, выдавшим эти документы), копию паспорта, заявление о выплате страхового возмещения. Считает истребование указанных документов незаконным, просит признать ДТП от 31.05.2010г. страховым случаем, установить и взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Шамрай Б.Ю. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, Курсова З.И. в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истица не предоставила необходимые для страховой выплаты документы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 31.05.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н №, под управлением Кощеева А.В., и автомобиля КАМАЗ-5410 г/н №, под управлением Марченко И.Н. В результате ДТП Кощеева А.В. получил не совместимые с жизнью телесные повреждения.

Приговором Горячеключевского городского суда Марченко И.Н. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание по ч.3 ст.264 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять ТС сроком на два года. гражданская ответственность виновника ДТП - Марченко И.Н. застрахована ОАО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Часть 3 ст. 11 данного закона, п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о страховании гражданской ответственности потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил.

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший представляет, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Из материалов дела видно, что истица обратилась к ответчику по факту наступления страхового случая. В адрес истицы направлено письмо от 10.05.2011г., в котором указано, что для возможности рассмотрения события необходимо предоставить документы: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копию ПТС (нотариально заверенные, либо заверенные органом, выдавшим документы), копию паспорта, заявление о страховой выплате.

Между тем, законное требование страховой компании истицей не было выполнено. В отсутствие данных документов страховщик был лишен возможности признать данное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и в силу ст. 222 ГПК РФ считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Головко А.А. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий -