к делу № 2-3673/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» июля 2011 года г. Краснодара Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., с участием помощника прокурора Карпенко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Ю.А. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г. Краснодара о взыскании инфляционных убытков, УСТАНОВИЛ: Гладких Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г.Краснодара о взыскании инфляционных убытков. В обоснование своих требований истец указал, что он как инвалид-чернобылец является получателем ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено решением от 26.11.2007г. Управление неправомерно занижало выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с 2000 по 2006 годы, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого каждый месяц образовывалась задолженность в виде неоплаченной суммы ВВЗ в связи с инфляцией. Просит взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г. Краснодара в его пользу единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 26.11.2007г. в сумме 68 343 рубля 02 копейки. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Завгородний В.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г. Краснодара, действующий на основании доверенности, Семерникова Т.А. возражала против иска, пояснив, что Управление производило истцу выплату суммы возмещения вреда с 01.07.2000г. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец может требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые ему установлены законом или судом, то есть на которые он имел право. По состоянию на 1 июля 2000 года размеры суммы возмещения вреда, индексируемые истцом, ему не были установлены. Следовательно, нет оснований для расчета инфляционных убытков с указанной даты. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, истец является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года № 7 от 11.05.2007 года № 23, предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.07.2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Принимая во внимание, что суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены в надлежащем объеме, требования истца о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, являются правомерными. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициент МРОТ, индекс роста потребительского минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. По данным справки Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В силу инфляционных процессов невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен. При этом, расчет индексации сумм возмещения вреда здоровью правильно исчислять с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ (инфляционные убытки) помесячно, в связи с меняющимся в течение каждого года коэффициентами. В связи с изложенным, предложенный истцом расчет не может быть принят судом во внимание. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2007г., определением Ленинского районного суда г. Краснодара от26.11.2007г. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г. Краснодара в пользу истца единовременно за период с 01.07.2000г. по 31.12.2006г. взыскана невыплаченная сумма компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 181 461 рубль 96 копеек. Расчет размера задолженности с учетом индекса роста потребительских цен должен быть произведен путем умножения образовавшейся в связи с неприменением коэффициента индексации задолженности на индекс роста потребительских цен за соответствующий период и составит согласно прилагаемому Управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края расчету 48 384 рубля 42 копейки (222 301 рубль 16 копеек (сумма подлежащая выплате с учетом инфляции) – 181 461 рубль 96 копеек (присужденная сумма)). При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гладких Ю.А. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г. Краснодара о взыскании инфляционных убытков, – удовлетворить частично. Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Западном округе г. Краснодара за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Гладких Ю.А. задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006г. в сумме 48 384 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 42 копейки. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий –