Решение

Именем Российской Федерации

27.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Наумовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского О.В. к ООО “CK"Согласие" о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Полянский О.В. обратился в суд с иском к ООО “CK"Согласие" о взыскании страховой выплаты, в обоснование иска пояснив, что 03 декабря 2010 года в результате ДТП, автомобиль «Субару», гос. № № принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 03.12.2010г.), в котором виновником ДТП был признан Курдюков Б.В. - страхователь ООО “CK"Согласие" (страховой полис серия ВВВ № №).

На основании этого, 24.02.2011г. в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания нарушила п.2, ст.13 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п.70-71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», не перечислив Истцу в установленные законом сроки страховую выплату, не направив при этом мотивированного отказа.

Поэтому для определения объема ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

На осмотр автомобиля независимыми экспертами, сотрудники страховой компании не явились.

На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства, экспертами ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была рассчитана смета (калькуляция) стоимости ремонтных работ и составлен отчет № 262. Сумма ущерба причиненного автомобилю Истца с учетом износа составила 50 339 (пятьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Е., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50 339 (пятьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей, стоимость независимой оценки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, оплату услуг представителя просил уменьшить до 7000 (семь тысяч) рублей, а также стоимость государственной пошлины в размере 1846 рублей. От неустойки в размере 6604 (шесть тысяч шестьсот четыре) рубля отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2010 г. в результате ДТП, автомобиль «Субару», гос.№, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 03.12.2010 г.), в котором виновником ДТП был признан Курдюков Б.В. - страхователь ООО «CK «Согласие» (страховой полис серия ВВВ №)

Указанное событие является страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, виновника ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).

Согласно заключения эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № 262 от 10.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 339 рублей.

Согласно п. в) ст. 7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу Полянского О.В. 50 339 рублей.

В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, подлежащая возмещению выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Полянским О.В. при подаче иска оплачены: государственная пошлина в размере -1846 руб., расходы на оплату услуг представителя- 10 000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим ко взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Полянского О.В. всего - : 63685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полянского О.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Полянского О.В. страховое возмещение, необходимое для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, в размере 50 339 (пятьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей; стоимость независимой оценки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы- оплаченную госпошлину в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 63685 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: