К Делу № 2-3080/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Е.С. к Порох В.Ю. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Руднева Е.С. обратилась в суд с иском к Порох В.Ю. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2010 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №11, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже 3-этажного дома, общей площадью 45, 9 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Цена по договору составила 2 000 000 рублей. Ответчик в срок до 18.08.2010 года обязался собрать и предоставить оформленные надлежащим образом документы, необходимые для заключения основного договора, а также регистрации права собственности, а именно изменение вида права собственности на вышеуказанную квартиру, так как она находилась в собственности ответчика как доля в праве общей долевой собственности. В день заключения договора ответчику был передан аванс в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от 16.07.2010 года. В связи с тем что, в установленный договором срок основной договор заключен не был, то предварительный договор прекратил свое существование, и данное обстоятельство является основанием для возврата суммы аванса в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 205 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Айвазян С.С. требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Каледина Л.П. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что ответчиком все обязательства по заключенному договору были выполнены. Необходимые документы оформлены, квартира была готова к отчуждению, сведения о новом собственники имеются в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако истица отказалась от заключения основного договора, о чем поставила в известность ответчика. В соответствии с условиями предварительного договора, в случае, если покупатель откажется от заключения основного договора, то он оплачивает штраф в размере 100000 рублей. Таким образом, уплаченная сумма аванса пошла на погашение суммы штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 16.07.2010 года между Порох В.Ю. (продавец) и РудневойЕ.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №11, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже 3-этажного дома, общей площадью 45, 9 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи от 21.12.2009г. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 20 августа 2010 года. Продление срока допускается по соглашению сторон. Кроме того, в обязанности продавца входило согласно п. 3.1. договора сбор и предоставление в срок до 18.08.2010г. оформленных надлежащим образом документов, необходимых для заключения основного договора, а также регистрации перехода права, собственности. При этом, покупатель поставлен в известность, что к указанному сроку объект будет переоформлен договором купли-продажи на Белобородова С.В., на которого переходят все обязательства продавца по настоящему договору. Все справки, предоставляемые продавцом, должны быть действительны на дату, указанную в п. 1.2 настоящего Договора. В случае переноса даты, указанной в п. 1.2. настоящего договора, по вине одной из сторон, расходы по получению новых справок и других документов несет сторона, по вине которой состоялось изменение Из материалов дела видно, что обязанность переоформить документы на продаваемый объект недвижимого имущества Порох В.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 16.08.2010г., выданным на имя Белобородова С.В. Между тем, в установленные договором сроки основной договор купли-продажи заключен не был, стороны не направили друг другу предложение перенести срок заключения договора на иной, более поздний срок. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Учитывая, что предварительный договор купли-продажи не был сторонами реализован: основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор, сторонами не достигнуто соглашение по установлению нового срока для заключения основного договора, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из предварительного договора от 16.07.2010г., прекратились в связи с истечением срока действия договора. При этом, существенного значения не имеет направление в адрес Порох В.Ю. претензии, поскольку она датирована 27.08.2010г., то есть после истечения установленного договором срока. Обязанность по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, возлагается на обоих контрагентов. Принимая во внимание, что ни одна из сторон в установленные договором сроки не предложила заключить основной договор, не направила другой стороне предложение о переносе указанного срока, суд не находит оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных п. 4 предварительного договора. Учитывая прекращение обязательств между сторонами, отсутствие оснований для применения штрафных санкций, сумма, переданная в счет заключения основного договора в размере 100000 рублей, подлежит возврату получившим ее лицом. Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Порох В.Ю. в пользу Рудневой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2163 рубля (100000рублей х 7,75% / 360 х 103 дня (период с 20.08.2010г. по 30.11.2010г.)). Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рудневой Е.С. к Порох В.Ю. о взыскании суммы – удовлетворить частично. Взыскать с Порох В.Ю. в пользу Рудневой Е.С. денежные средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней с момента вынесения решения. Председательствующий –