Решение Именем Российской Федерации «14» июля 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюкова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, Установил: Сердюков А.В. предъявил иск о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения вреда, причиненного его автомобилю. Требования иска мотивируются тем, что истец 13.04.2010г. заключил с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования КАСКО принадлежащего ему автомобиля «Инфинити», гос.рег.знак №, на страховую сумму 2400 000 рублей. 24.03.2011г. в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. 28.03.2011 истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до момента обращения в суд ответа от страховой компании Сердюков А.В. не получил. Для определения рыночной стоимости годных остатков ТС истец обратился к ИП Подун В.В., согласно отчёту которого рыночная стоимость автомобиля до ДТП с учётом округления составляет 2399200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля в аварийном состоянии с учётом округления составила 471100 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты согласно положениям п.4.10 Правил страхования ТС и расчётам истца составила 1640900 рублей. Однако, ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объёме, просил взыскать с ответчика страховую выплату, а также судебные расходы. Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, назвал их незаконными и необоснованными. Пояснил суду, что страховой компанией при рассмотрении заявления Сердюкова А.В. было выяснено, что он, будучи виновником ДТП, покинул место происшествия, за что был привлечён к административной ответственности. Данный факт на основании п.3.8, п.3.8.4 Правил страхования ТС влечёт признание настоящего ДТП нестраховым случаем и, как следствие, отказ в выплате страхового возмещения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Судом установлено, что 13.04.2010г. Сердюковым А.В. был заключён с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования КАСКО (страховой полис №) (л.д. 9) принадлежащего ему транспортного средства «Инфинити», гос.рег.знак №. Страховая сумма составляет 2400 000 рублей. Данный договор был заключён на основе Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009г.(л.д.26-43). 24.03.2011г. (в период действия указанного выше договора) произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити», гос.рег.знак №, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения (л.д.5, 7). 28.03.2011г. Сердюков А.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за повреждённое ТС (л.д.8). Однако, не получив ответа, обратился в суд. Свои требования истец основывал на отчёте ИП Подун В.В., согласно которому рыночная стоимость автомобиля до ДТП с учётом округления составляет 2399200 рублей, годных остатков автомобиля в аварийном состоянии с учётом округления – 471100 рублей (л.д.12-20). Согласно расчётам истца сумма страховой выплаты должна была составить 1640900 рублей. Однако судом было установлено, что в нарушение п.2.5 ПДД Сердюков А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.5, 7), за что постановлением мирового судьи Центрального района г.Сочи от 30.03.2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 КоАП (л.д.6). В соответствии с п. 3.8, п. 3.8.4 Правил страхования транспортных средств при страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» не является страховым случаем событие, если страхователь или водитель скрылся с места ДТП. Следовательно, требования истца к ООО СК «Согласие» неправомерны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Сердюкова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд. Председательствующий