К Делу № 2-3215/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) «11» июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Д.В. к ООО «СК «ИнноГарант» в лице Краснодарского филиала, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Дегтярев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ИнноГарант» в лице Краснодарского филиала, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2010 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», № под управлением водителя Кравченко Н.Н. и автомобиля «Мерседес», №, под управлением Дегтярёва Д.В., в результате которого, последнему ТС причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП согласно административному материалу является Кравченко Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ИнноГарант», полис серии ВВВ № № После обращения к страховой компании 11.01.2011г. ни выплата, ни мотивированный отказ получены не были. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку на день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, представителя в сумме 12000 рублей, оформление доверенности в сумме 600 рублей, оплату госпошлины в сумме 3 600 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Астахова С.А. требования иска поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «ИнноГарант» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 21.12.2010 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки «Фольксваген», №, под управлением Кравченко Н.Н. и марки «Мерседес», №, принадлежащим на праве собственности Дегтяреву Д.В., под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ № 399899 от 21.12.2010 года виновником ДТП признан Кравченко Н.Н. В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес», № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2010 года, актом осмотра транспортного средства от 26.01.2011г. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридические лица и граждан, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление автотранспортным средством…). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП - Кравченко Н.Н. застрахована ООО «СК «ИнноГарант» по договору ОСАГО (полиссерии ВВВ №). Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24.05.2011г. у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Обязательство по возмещению истцу страховой выплаты наступило для ООО «СК «ИнноГарант» до отзыва лицензии 21.12.2010 года. По смыслу ст. 18 указанного Федерального закона обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, а невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии. Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не запрещает страховщику в случае отзыва у него лицензии производить страховые выплаты, а, напротив, обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ООО «СК «ИнноГарант». В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению специалиста ООО «Партнер» № 397 от 26.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 122967 рублей 32 копейки. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку данного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и отмечает, что заключение выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов которого не вызывает сомнений. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая сумму реального ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. Из ч. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением 11.01.2011г., на день вынесения решения – 11.07.2011г. страховщик предусмотренную законом обязанность при поступлении заявления о выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки в размере 4000 рублей (120000 рублей х 8% /360 х 150 дней (с 11.02.2011г. по 11.07.2011г.). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, представителя в сумме 12000 рублей, госпошлины в сумме 3 600 рублей, оформление доверенности в сумме 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дегтярева Д.В. – удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в лице Краснодарского филиала в пользу Дегтярева Д.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 4000 (четыре) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, госпошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, оформление доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей. В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий –