К делу № 2-3273/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Метова С.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Метов С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 08.03.2011 года на автодороге на подъезде к п.Тульскому по вине Колчанова В.М., ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис серии ВВВ №, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 11183 г/н № регион, принадлежащему ему на праве собственности. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 41352,38 руб. Однако, согласно отчетам специалиста ООО «Оценка и Право» № 04-436, № 04-437 причиненный ему ущерб с учетом износа составил 175529,44 руб. Учитывая, что страховая сумма при причинении вреда имуществу двум и более потерпевшим составляет 160000 рублей, то сумма недоплаты составила 118647,62 руб. Просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 118647, 62 руб., неустойку 10678,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, госпошлины 3600 руб., расходы на оплату представителя 20000 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Чич А.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95429,22 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, госпошлины 3600 руб., расходы на оплату представителя 20000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признал в полном объеме, судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям. Установлено, что 08.03.2011 года на автодороге на подъезде к п.Тульскому произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ 3102 № № регион, под управлением Колчанова В.М., марки ВАЗ 11183 г/н № регион, под управлением Метова С.М., и марки ВАЗ 21099 т/т № регион под управлением Зейтунян Р.А. Постановлением о наложении административного штрафа от 08.03.2011г. Колчанов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, послужившее основанием возникновения ДТП. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 11183 № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.2011 года, актом осмотра от 21.04.2011г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Руководствуясь положениями указанных норм права, истец предъявил требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно ОАО «Альфастрахование», страховой полис ВВВ №. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 70 Правил страхования при причинении вреда имуществу страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик ОАО «Альфастрахование» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 41352,38 руб. на основании страхового акта № Z392/133/15024/11/1(1) от 29.03.2011г. Однако, согласно заключениям специалиста ООО «Оценка и Право» № 04-436 №, 04-437 от 03.05.2011г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 150492,19 руб., величина утраты товарной стоимости составила 25037,25 руб., всего 175529,44 руб. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку данного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и отмечает, что заключение выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов которого не вызывает сомнений. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более 160 000 рублей. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что другому участнику ДТП, а именно - Зейтунян Р.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099 т/т ВН 400 93 регион, выплачена сумма страхового возмещения в размере 23218,40 руб. Учитывая лимит ответственности при причинении вреда имуществу двум потерпевшим, фактически выплаченные суммы страхового возмещения, суд считает возможным взыскать в пользу истца страховую сумму в размере 95429,22 руб. (160000 руб. (лимит ответственности) - 41352,38 руб. (выплачено истцу) - 23218,40 руб. (выплачено Зейтунян Р.А.). Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, стоимость услуги представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей, затраты на услуги экспертов 8000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Метова С.М. – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Метова С.М. страховое возмещение по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95429 рублей 22 копейки, а также судебные расходы 18 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий