К делу № 2-3015/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипенко О.М. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пилипенко О.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.02.2011 года в 03 ч. 20 мин. в г. Анапа на пересечении улиц Тургенева и Первомайская, водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер № регион, Халаджян Э.А., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Ваз 21074», госномер № 93 регион, под управлением Гомурова А.Т., который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», госномер № регион, под управлением Рогозина Р.И. Халаджян Э.А. признан виновным в произошедшем ДТП, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ДВ 072497. Ответственность водителя Халаджян Э.А. застрахована в ООО СК «Инногарант» согласно страхового полиса ВВВ № № В связи с наступлением страхового случая 12.04.2011 года в ООО СК «Инногарант» было подано заявление и все необходимые документы. Однако, без обоснований причин страховой компанией не была произведена выплата денежных средств за причиненный материальный ущерб в результате ДТП. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 108859 рублей 55 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей, госпошлины 3377 рублей, услуг представителя в сумме 12500 рублей, изготовление доверенности в сумме 400 рублей, услуги телеграфа 300 рублей 32 копейки. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Установлено, что 02.02.2011 года в 03 ч. 20 мин. в г. Анапа, водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер № регион, Халаджян Э.А., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Ваз 21074», госномер № регион, пол управлением Гомурова А.Т., который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», госномер № регион, под управлением Рогозина Р.И. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 23 ДВ № 072497 от 01.04.2011г. признан Халаджян Э.А., ответственность которого застрахована в ООО СК «Инногарант», страховой полис серии ВВВ №. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с наступлением страхового случая 12.04.2011 года истец обратился в ООО СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако, страховая сумма до настоящего времени ему не выплачена. В связи с этим Пилипенко О.М. самостоятельно обратился к независимому эксперту – оценщику ИП Волобуеву В.Р., который произвел осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта по составленному акту осмотра. В соответствии с отчетом № 885/11 от 14.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ваз 21074», госномер С 058 КТ 93 регион составила 108 859 руб. 55 коп. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку данного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и отмечает, что заключение выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов которого не вызывает сомнений. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 70 Правил страхования при причинении вреда имуществу страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более 160 000 рублей. При этом, ч. 3 ст. 13 указанного закона предусмотрено, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона). Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Ваз 21074», госномер С 058 КТ 93 регион не превышает ограничения страховой выплаты по причинению вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 108859 рублей 55 копеек. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 12500 рублей, изготовление доверенности в сумме 400 рублей, проведение оценки 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пелипенко О.М. – удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Пелипенко О.М. страховое возмещение по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 859 рублей 55 копеек, а также судебные расходы 18 777 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а стороной не присутствующей в судебном заседании в течении 7 дней с момента получения копии решения. Председательствующий