Дело №2-3359/11 Решение Именем Российской Федерации «15» июля 2011 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В. В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чаляна В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 20.05.2011 года принят отчет специалиста по оценке имущества должника Чаляна В.А. в исполнительном производстве №6592/1139/23 согласно которого рыночная стоимость принадлежащий должнику недвижимого имущества в виде ? доли собственности нежилого здания обувной фабрики с пристройками общей площадью 579,4 кв.м. расположенного по адресу г. <адрес> и ? доли собственности производственного здания лит. «Г» общей площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> определена в размере 1436843 рубля. Челян В.А. просит признать указанное постановление судебного пристава- исполнителя о принятии оценки принадлежащего ему недвижимого имуществ незаконным, обосновывая это тем, что стоимость определенная оценщиком и принятая оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя значительно ниже фактически сложившихся рыночных цен на аналогичные нежилые здания, расположенные в центральной черте города. Кроме того согласно таблицы в постановочной части в графе «оценка за ед. измерения» и в графе «общая стоимость» указаны одни и те же цифры, в связи с чем получается что общая стоимость принадлежащей ему ? доли указанных зданий равна стоимости одного квадратного метра, а если сложить стоимость его долей в двух строениях то получается сумма 395843 рубля, однако в разделе «итого» указана сумма 1436843 рубля. В судебном заседании заявителя доводы своего заявления поддержал, представив справку риэлтерской компании согласно которой средняя рыночная стоимость одного квадратного метра аналогичных нежилых строений в указанном районе города составляет от 12000 рублей до 16000 рублей. Взыскатели по исполнительному производству Аврамов М.И. в удовлетворении заявления Чаляна В.А. просил отказать, обосновывая это тем, что указанные производственные здания находятся в очень плохом состоянии и их стоимость определенная отчетом оценщика и принятого судебным приставом исполнителем, является реальной. Представитель службы судебных приставов в удовлетворении заявления просил отказать, так как полагает что у судебного пристава исполнителя не было оснований сомневаться в оценке указанной в отчете оценщика. С доводами заявления о допущенных неточностях и арифметических ошибках в таблице постановляющей части оспариваемого постановления, согласен. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление Чаляна В.А. подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника и его имущественных прав, то судебный пристав исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами в исполнительном производстве не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В ходе судебного разбирательства установлено, что по исполнительному производству № №6592/1139/23 о взыскании с Челян В.А. в пользу Аврамова М.И. долга в размере 1647695 рублей была произведена опись и арестовано недвижимое имущество должника в виде ? доли нежилых строений производственных зданий лит. «А» с пристройками общей площадью 579,4 кв.м и лит. «Г» площадью 82,3 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. и произведена его оценка оценщиком ООО Торговый Дом «ТОТ» Андрощук Н.С. Согласно отчета оценщика №136/11-А п. /011103 об оценке рыночной стоимости имущества и принятого оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя от 20.05.2011 г., рыночная стоимость указанного имущества должника с предполагаемым правом аренды земельного участка под застройкой оцениваемого недвижимого имущества определена в размере 1657668 руб. с НДС, 1431122 руб. без учета НДС. Суду представлен для обозрения полный отчет оценщика из которого установлено, что указанные строения находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют подключенные коммуникации электро и водоснабжения, асфальтированный подъезд. Согласно краткого отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника, стоимость 1\2 доли нежилого здания лит. «А» с пристройками общей площадью 570,4 кв.м. определена оценщиком 1348121 рубль (с НДС), строения лит. «Г» общей площадью 82,3 кв.м. определена оценщиком 137085 руб.(с НДС). Исходя из указанной оценки, стоимость одного квадратного метра в здании лит. «А» составляет 4664,7 рубля, в здании лит. «Г» составляет 3335 рублей. Согласно представленной заявителем справки, от 07.06.2011 года выданной ООО «Агентство «ПРИСЛИ» на основании анализа спроса и предложений и сложившихся цен на нежилые строения, стоимость одного квадратного метра производственных зданий расположенных по адресу <адрес> на текущий период составляет от 12000 руб. до 16000 руб. Указанная стоимость может находиться ниже указанного диапазона цен в зависимости от условий сделки. Установленное судом дает основание считать, что рыночная цена принадлежащих должнику производственных нежилых зданий определенная отчетом оценщика в исполнительном производстве и приятая судебным приставом исполнителем оспариваемым постановлением многократно ниже рыночных цены на аналогичные объекты недвижимости в г. Краснодаре, что дает суду основания считать её фактически подогнанной под сумму подлежащую взысканию, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника, существенно нарушает права заявителя как стороны в исполнительном производстве и является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.128 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Чаляна В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2011 года об оценке имущественного прав должник удовлетворить. Обязать судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара устранить допущенное нарушение прав заявителя. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через районный суд. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь