Именем Российской Федерации (заочное) 4 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдыбина И.Н. к ООО «СК «ИнноГарант», ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гайдыбин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «ИнноГарант», ОАО «ЭСКО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований, указав, что в результате ДТП, произошедшего 01.03.2011 г., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ГАЗ», г.р.з. № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Татищева А.В., управлявшего автомобилем Мицубиси, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в к ООО «СК «ИнноГарант». В свою очередь истец обратился в ОАО «ЭСКО», застраховавшего его гражданскую ответственность с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым событием, и на основании заключению независимой оценочной организации, была выплачена сумма ущерба в размере 12345,99 руб., когда как согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 69210,04 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ОАО ООО «СК «ИнноГарант» и ОАО «ЭСКО» сумму ущерба в размере 56864,05 руб. Дополнительно просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2300 руб., оплату независимой экспертизы 2500 руб., составление доверенности 500 руб., оплату услуг представителя 10000 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, однако предоставил заявление в котором уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 52 255,52 руб. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрение дела в их отсутствие и возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 01.03.2011 г., произошло ДТП с участием автомобилей марки «ГАЗ», г.р.з. № и Мицубиси, г.р.з. №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно ОАО «ЭСКО». Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», отчет № 730 от 30.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 64601,51 руб. ОАО «ЭСКО» произвел выплату страхового возмещения в размере 12345,99 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Таким образом, сумма материального ущерба в размере 64601,51 руб. - 12345,99 руб. = 52255,52 руб., должна быть компенсирована истцу страховой компанией. В силу положений ст. 26.1 Закона об обязательном страховании, вступившей в действие с 1 марта 2009 года, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Решая вопрос о том, с кого надлежит взыскать сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ОАО «ЭСКО» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 1 ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц. Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Так, истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается ст. 14.1 названного ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, которой предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст. 1 закона). Однако, по мнению, суда, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. Изложенное также подтверждается тем, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4 - 6 ст. 14.1 Закона обязательном страховании). Таким образом, по заключенному виновником ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика - ООО «СК «ИнноГарант». Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЭСКО», следует отказать, взыскав сумму страхового возмещения с ООО «СК «ИнноГарант». Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., оплату экспертизы – 2500 руб., составление доверенности 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 03.06.2011 г. в размере 9 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайдыбина И.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Гайдыбина И.Н. сумму страхового возмещения в размере 52255,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., оплату экспертизы – 2500 руб., составление доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 65555 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 52 коп. Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб. В исковых требований к ОАО «ЭСКО» - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий