Дело №2-2976/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Демидова С.Ю.-Розовик А.Н., доверенность №36 от 17.04.11г., представителя ответчика ОАО “СК”Прогресс-Гарант”-Токарева С.Н., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова С.Ю. к ОАО “СК”Прогресс-Гарант” в лице краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Демидов С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО “СК”Прогресс-Гарант” в лице краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 530360 руб., судебных расходов: услуг представителя в размере 40000 рублей и оплаты гос. пошлины в размере 8504 руб. В обосновании своих требований истец указал, что 07.04.2011г. произошло залитие его дома, расположенного по ул.<адрес> в г.Краснодаре, который был застрахован у ответчика. Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему было отказано. Согласно отчета об оценке ООО “Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности” №07 011401 от 27.04.11г. стоимость восстановительного ремонта подвала лит.”под/А” в жилом доме лит.”А” по <адрес> в <адрес> составляет 530360 руб. Так как страховая компания не произвело никаких выплат, просит суд в соответствии со ст.929 ГК РФ взыскать сумму страхового возмещения в размере 530360 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 07.04.2011г. произошло залитие дома принадлежащего на праве собственности Демидову С.Ю., расположенного по <адрес> в <адрес>, который был застрахован у ответчика по полюсу №Ф23-КФ16/000062 от 03.02.2011г.(л.д.4-5). Факт затопления подтверждается актом о техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств у абонента ООО “Краснодар Водоканал” от 07.04.2011г.(л.д.8-9). Обратившись к ответчику за страховой выплатой истцу было отказано, поскольку согласно п.3.1.2.1 Правил страхования жилых помещений-не покрывается ущерб, причиненный проникновением в помещение, покрываемого страховой защитой, жидкостей(в том числе дождя), снега, града и грязи через отверстия, возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов. Согласно судебной строительно-технической экспертизы №14/07 от 14.07.2011г. проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела причиной затопления подвала жилого дома расположенного по адресу: <адрес> явилось проникновение большего количества воды в грунт, на земельном участке, в результате прорыва водопровода диаметром 63 мм, а именно запорного вентиля. Причиной разрушения гидроизоляции стен подвала жилого дома расположенного по адресу: <адрес> явилось разрушение безнапорной, обмазочной, горячее - битумной мастикой, которая не рассчитана на большой напор воды, а стоимость восстановительного ремонта подвала лит.”под/А” в жилом доме лит.”А” по <адрес> в <адрес> составляет 530360 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не обоснованно сослалась на п.3.1.2.1 Правил страхования жилых помещений и не произвело никаких выплат, в связи с чем, суд на основании ст.929 ГК РФ считает возможным удовлетворить иск и взыскать сумму страхового возмещения в размере 530360 руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает необходимым взыскать судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 8504 руб., услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Демидова С.Ю. к ОАО “СК”Прогресс-Гарант” в лице краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО “СК”Прогресс-Гарант” в лице краснодарского филиала в пользу Демидова С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 530360 рублей, сумму судебных расходов: оплату государственной пошлины в размере 8504 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего: 553864 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Судья М.Б. Моховой