РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригора Е.Е. к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала, ООО «Росгосстрах», Липееву Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Подопригора Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала, ООО «Росгосстрах», Липееву Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 10.09.2010 г. в г. Геленджике произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Рено Меган гос. номер № автомобиля марки Вольво ХС90 гос. номер № принадлежащего Шпилевскому Л.Г. и автомобиля марки Ренж Ровер гос. номер № под управлением Липеева Е.В., который был признан виновным в совершении ДТП. ООО «Страховая группа «АСКО» не в полном объеме исполнило обязательства по договору гражданской ответственности Липеева Е.В. Причиненный ущерб, превышает страховое возмещение, а принадлежащий ответчику Липееву Е.В. автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» в порядке добровольного страхования на сумму 600000 рублей, что подтверждается полисом 1021 №2078548 от 10.06.2010 г., в связи с чем он просит взыскать сумму ущерба в размере 72190 руб. с ООО «Росгосстрах» и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьяненко Р.М. поддержал исковые требования, просит взыскать с ООО «Страхова группа «АСКО» страховое возмещение в размере 7000 руб., с ООО «Росгосстрах» 72190 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2461 руб., стоимость услуг оценки ущерба в размере 3500 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 400 руб. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности Крылова И.А. исковые требования не признала. Представитель ООО «Росгосстрах», Липеев Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 10.09.2010 г. в г. Геленджике произошло ДТП с участием принадлежащего Подопригора Е.Е. автомобиля марки Рено Меган гос. номер № автомобиля марки Вольво ХС90 гос. номер № принадлежащего Шпилевскому Л.Г и автомобиля марки Ренж Ровер гос. номер № под управлением Липеева Е.В. Вина Липеева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2010 г. В результате принадлежащий Подопригора Е.Е. автомобиль марки Рено Меган гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ФАКТ» №11-05-86-С от 07.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Меган гос. номер № с учетом износа составила 117 541 руб. По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО «Факт» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно выводам экспертного заключения отчета ООО «Экспертный дом» №10.103.1 от 25.10.2010 г. утрата товарной стоимости автомобиля марки Рено Меган гос. номер 535ру93 составила 4813 руб. 90 коп. Правильность определения размера утраты товарной стоимости автомобиля ответчики не оспаривали, о назначения в этой части судебной автотехнической экспертизы не настаивали. Данный факт суд считает установленным. Гражданская ответственность виновника ДТП Липеева Е.В. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (страховой полис ВВВ №). Подопригора Е.Е. обратился в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.09.2010 г. ответчиком составлен страховой акт №017149-КД-10 и определена сумма убытка в размере 44651 руб. 27 коп., которая выплачена Подопригоре Е.Е. 15.10.2010 г. (платежное поручение №022850). В соответствии с п.б ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). П. 10 названных правил устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу двум потерпевшим, размер выплаты составляет не более 160 000 рублей. Поскольку ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило потерпевшему Сагалаеву И.А. 114648 руб. 73 коп., потерпевшему Подопригора 44651 руб. 27 коп., всего 159300 руб., то в пользу Подопригора Е.Е. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 700 руб. 10.06.2010 г. Липеев Е.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма составила 600000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме (страховой полис №). В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 20.07.2011 Подопригора Е.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. При таких обстоятельствах требования Подопригора Е.Е. о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Подопригора Е.Е. сумма страхового возмещения в размере 72189 руб. 73 коп. (117541-700-44651,27), утрата товарной стоимости в размере 4813 руб. 90 коп., а всего 77003 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 16 361 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2461 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ООО «Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере 147 руб. 25 коп., с ООО «Росгосстрах» - 16213 руб. 75 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Подопригора Е.Е. к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала, ООО «Росгосстрах», Липееву Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Подопригора Е.Е. страховое возмещение в размере 700 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подопригора Е.Е. страховое возмещение размере 77003 руб. 63 коп. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Подопригора Е.Е. судебные расходы в размере 147 руб. 25 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подопригора Е.Е. судебные расходы в размере 16 213 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: