РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Сибилевой Е.Н. к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки за нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства и взыскания морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Сибилевой Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки за нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства и взыскания морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 28.01.2008 г. между Сибилевой Е.Н. и ответчиком заключён договор № 45/2-В о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Сибилева Е.Н. оплачивает 1876000,00 руб. - стоимость однокомнатной квартиры 15-6, общей площадью 45.3 кв.м., жилой площадью 18.7 кв.м., находящейся на 15-м этаже 17-ти этажного жилого дома, Литер 2, расположенного по ул. <адрес>, а ответчик обязуется передать квартиру в собственность Сибилевой Е.Н. не позднее 30.12.2009 г. В установленный договором срок ответчик обязательство не исполнил, таким образом Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей просит взыскать с ООО «НОВЕР» в пользу Сибилевой Е.Н. неустойку за период с 30.12.2009 г. по 22.07.2011г. в сумме 963701 рублей 20 копеек, обязать уплачивать пени в размере 1094 рублей 33 копейки за каждый день просрочки начиная с 23.07.2011г. до передачи квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные издержки в сумме 40800 рублей, в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Дашнаков С.В. и Сибилева Е.Н. требования иска поддержали, просили удовлетворить. Представитель ООО «НОВЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 28.01.2008г. между Сибилевой Е.Н. (дольщик) и ООО «НОВЕР» (застройщик) заключён договор № 45/2-В о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется передать в собственность дольщика однокомнатной квартиры 15-6, общей площадью 45.3 кв.м., жилой площадью 18.7 кв.м., находящейся на 15-м этаже 17-ти этажного жилого дома, Литер 2, расположенного по <адрес>, а Сибилева Е.Н. оплатить её стоимость. Цена квартиры определена сторонами в размере 1876000,00 рублей. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 31.01.2008г. Согласно ч. 3, ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы положения указанного закона, поскольку по договору участия в долевом строительстве у его участника при условии оплаты договорной цены возникает право требовать после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующий объект долевого участия, в частности, квартиру. В соответствии с ч. 1, ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту РФ» (далее – ФЗ о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 4.2 договора срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику определен – не позднее 30 декабря 2009 года. Однако до настоящего времени обязательство застройщика окончить строительство и передать объект недвижимости – квартиру дольщику по акту приема-передачи не исполнено. Данное обстоятельство, а именно неисполнение застройщиком обязательств по окончанию строительства и передачи объекта недвижимости более чем на один год установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Краснодара от 02.02.2011г. по другому делу № 2-577/11 по иску Ассоциации к ООО «НОВЕР» и в силу ч. 2, ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Как видно из указанного договора, одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий квартиру для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с ч. (см. текст в предыдущей редакции) 2, ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно предоставленному расчёту за период с 30.12.2009 г. по 22.07.2011 г. неустойка составила сумме 963701 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а права снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «НОВЕР», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей, что соответствует ч. 1, ст. 333 ГК РФ и отвечает требованиям справедливости. Вместе с тем, за нарушение застройщиком предусмотренного договором № 45/2-В от 28.01.2008г. срока передачи дольщику квартиры ООО «НОВЕР» обязано уплачивать Сибилевой Е.Н. неустойку (пени), предусмотренную ч. (см. текст в предыдущей редакци2, ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве». Согласно Указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства – 30.12.2009г. составляла 8.75%. 1876000,00 х 8,75% х 1/300 х 2 = 1094.33 руб. Таким образом, ООО «НОВЕР» обязано уплачивать Сибилевой Е.Н. неустойку в сумме 1094 рублей 33 копейки за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2011г. до дня передачи квартиры по акту приема-передачи. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец в соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая фактические, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым компенсировать истцу причинённый моральный вред в сумме 20000 руб. В силу положений п.1, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Такая ответственность предусмотрена п. 6, ст. 13 Закона, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Претензия истца от 11.01.2011г. оставлена ответчиком без рассмотрения. Учитывая изложеное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 60000 рублей (120000 руб. : 2 = 60000 руб.) из которых 50% штрафа в сумме 30000 рублей в доход муниципального образования город Краснодар и 50% указанной суммы штрафа в размере 30000 руб. (60 000руб. : 2 = 30 000 руб.) перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей. Кроме этого, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей, исходя из стоимости работы взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Сибилевой Е.Н. к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НОВЕР» в пользу Сибилевой Е.Н. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Обязать ООО «НОВЕР» уплачивать Сибилевой Е.Н. неустойку (пени) в размере 1094 рублей 33 копейки за каждый день просрочки срока передачи квартиры предусмотренного договором начиная с 23.07.2011г. до дня передачи квартиры по акту приема-передачи. Взыскать с ООО «НОВЕР» штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых 50% штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей перечислить Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, 50% штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход муниципального образования город Краснодар. Взыскать с ООО «НОВЕР» в доход государства государственную пошлину в размере 3 400 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий