РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодиенкова С.В. к ООО «Кубаньоптпродторг-2» о взыскании суммы причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Бодиенков С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Кубаньоптпродторг-2» о взыскании суммы причиненного ущерба, в обосновании указав, что 09.09.2010 г. произошло ДТП с участием автофургоном «Хюндай», г.р.з. №, принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хюндай» г.р.з. № Москаленко И.Г. Согласно договору аренды транспортного средства №77 от 30.08.2010 г., заключенного между ООО «Куберта» и ООО «Кубаньоптпродторг-2» транспортное средство «Хюндай» г.р.з. № использовалось ООО «Кубаньоптпродторг-2», а Москаленко И.Г. работал на указанную организацию. Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгострах». Бодиенков С.В. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Аякс-Оценка». Согласно экспертному отчету № 47/01-А от 09.02.2011 г., определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила 441468,93 руб., кроме того величина утраты товарной стоимости равна 41199, 98 руб. В установленные законом сроки истец передал в ООО «Росгострах» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик произвел выплату страхового согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Таким образом страховой компанией были выполнены свои обязательство по договору обязательного страхования. Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Кубаньоптпродторг-2» в свою пользу, сумму остаточного возмещения в размере 441468,93 руб. + 41199, 98 руб. - 120000 руб. = 362669,91 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 6826,29 руб., услуги представителя – 20000 руб., оплату независимой экспертизы 4 000 руб., составление доверенности 500 руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить. Представитель ООО «Кубаньоптпродторг-2» не оспаривал сумму причиненного ущерба, однако просил снизить размер оплаты услуг представителя до 10000 руб. исходя из решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009 г. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 09.09.2010 г. произошло ДТП с участием автофургоном «Хюндай», г.р.з. № принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло по виде автомобиля «Хюндай» г.р.з. № Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно договору аренды транспортного средства №77 от 30.08.2010 г., заключенного между ООО «Куберта» и ООО «Кубаньоптпродторг-2», транспортное средство «Хюндай» г.р.з. № использовалось ООО «Кубаньоптпродторг-2». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгострах», истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Таким образом, страховой компанией были выполнены свои обязательство по договору обязательного страхования. Заключением эксперта ООО «Аякс-Оценка», отчет № 47/01-А от 09.02.2011 г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хюндай», г.р.з. О 212 ТО 93, равна 441468,93 руб., кроме того величина утраты товарной стоимости равна 41199, 98 руб. В соответствии со статьями 1064 и 1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что на момент ДТП, произошедшего 09.09.2010 г, транспортным средством Хюндай» №, согласно указанному выше договору аренды, владело ООО «Кубаньоптпродторг-2», а так же в связи с тем, что водитель, находящийся за рулем машины в момент ДТП - Москаленко И.Г., так же работал на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кубаньоптпродторг-2» в пользу Бодиенков С.В. сумму страхового возмещения в размере 441468,93 руб. + 41199, 98 руб. - 120000 руб. = 362669,91 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины – 6826,29 руб., оплаты независимой экспертизы 4 000 руб., составление доверенности 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 10 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бодиенкова С.В. к ООО «Кубаньоптпродторг-2» о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кубаньоптпродторг-2» в пользу Бодиенкова С.В. сумму возмещения в размере 362669,91 руб., уплаченную государственную пошлину – 6826,29 руб., оплату независимой экспертизы 4 000 руб., составление доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., а всего 383996 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 20 коп. В остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий