Именем Российской Федерации 05.08.2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамай Т.А., Науменко Л.В., Горбань С.Н., Емельянова А.А., Надворецкой И.А. к ООО УК «УправДом», ООО УК «Жилсервис» о недействительности договора о совместной деятельности, УСТАНОВИЛ: Мамай Т.А., Науменко Л.В., Горбань С.Н., Емельянов А.А., Надворецкая И.А. обратились в суд с иском к ООО «УправДом», ООО УК «Жилсервис» о недействительности договора о совместной деятельности. В обоснование своих требований указали, что 06.09.2010г. между ООО «УправДом» и ООО УК «Жилсервис» заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества). Целью создания простого товарищества является управление домом № по ул. <адрес> в г. Краснодаре. Просят признать данный договор недействительным, поскольку он является притворной сделкой. В судебном заседании Горбань С.Н. на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчиков Баранов Ю.А. в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцы неправильно толкуют договор и имея задолженность по оплате коммунальных услуг злоупотребляют своим правом. Мамай Т.А., Науменко Л.В., Емельянов А.А., Надворецкая И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно ч. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Как следует из материалов дела, 06.09.2010г. между ООО УК «ЖилСервис» и ООО «УправДом» заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны объединяют усилия для совместного достижения общих целей, а именно для осуществления управления домом по адресу: <адрес> и предоставление коммунальных услуг по текущему ремонту и содержанию вышеуказанного дома. В силу п. 1.2 указанного договора ООО УК «ЖилСервис» вносит в совместную деятельность предоставление коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), а также по текущему ремонту и содержанию дома. Согласно п. 1.3 договора ООО «УправДом» оказывает следующие виды услуг: - инженерные работы, связанные с обеспечением дома холодной и горячей водой, электроэнергией, отоплением; - производит текущий ремонт труб, связанных с холодным и горячим водоснабжением, в том числе отопительных труб домов; - производит текущий ремонт внутри дома (подъездов); - обеспечивает чистоту территории, прилегающей к дому; - производит сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги ООО УК «ЖилСервис» на основании данных счетчиков, предоставленных ООО УК «ЖилСервис» и перечисляет на расчетные счета поставщикам тепло и энергоресурсам, а также водоснабжающей организации. Дополнительным соглашением № 1 к договору простого товарищества от 06.09.2010г. установлено, что ООО УК «ЖилСервис» в качестве вклада в совместную деятельность вносится следующее имущество: компьютер (1 шт.), добровольно оцененного на сумму 10000 руб., ООО «УправДом» - компьютер (3 шт.), ксерокс (1 шт.), стол двухтумбовый (3 шт.), шкаф книжный (2 шт.), добровольно оцененного на сумму 90000 рублей. В судебном заседании установлено, что 16.03.2009г. между ООО УК «ЖилСервис» и собственниками помещений указанного дома заключен договор № 03/09 со множественностью лиц на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> кольцо, 7. В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что управление жилыми помещениями возможно исключительно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ одним юридическим лицом, следовательно договор простого товарищества прикрывает собой присвоение статуса управляющей компании. Однако договор простого товарищества от 06.09.2010г., заключенный между ООО «УК «ЖилСервис» и ООО «УправДом» не противоречит действующему законодательству и не является притворной сделкой. Согласно договора совместной деятельности от 06.09.2010г. право управления домом по адресу г. Краснодар, ул. <адрес> остается в полном объеме за ООО УК «ЖилСервис» и статус «Управляющей компании», установленный на основании ст. 161-165 ЖК РФ не меняется. Истцы ссылаются на требования, установленные ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора считают, что сторонами такие условия не достигнуты. В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Перечисленными истцами условия (о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад, о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности) не являются условиями о предмете договора о совместной деятельности или условиями, названными в законе как существенные. Ссылка истцов на Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарный знак», в том числе на аффилированных лиц юридического лица не является основанием недействительности договора о совместной деятельности, так как согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Гражданский кодекс РФ не содержит положений о недействительности договора по основаниям участия аффилированных лиц в договоре простого товарищества. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы не предоставили доказательств подтверждающих ущемление их прав или нарушение их интересов договором о совместной деятельности, а также причинение истцам убытков действиями ответчиков. Коммунальные услуги предоставляются жильцам надлежащим образом и в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями. В судебном заседании установлено, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «ЖилСервис», что подтверждается справками о задолженности по состоянию на 27.06.2011г. Следовательно, действия истцов по оспариванию договора о совместной деятельности суд расценивает как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК РФ отказывает в защите принадлежащих им прав. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Мамай Т.А., Науменко Л.В., Горбань С.Н., Емельянову А.А., Надворецкой И.А. в иске к ООО УК «УправДом», ООО УК «Жилсервис» о недействительности договора о совместной деятельности от 06.09.2010г. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10дней. Председательствующий: