«1» августа 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова С.В. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивируются тем, что 12.03.2011г. в результате ДТП, совершённого по вине Слипченко А.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», гос.рег.знак № 93, были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 21093», гос.рег.знак № принадлежащему Михайлову С.В. Гражданская ответственность Слипченко А.В. застрахована в ООО СК «ИнноГарант».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения вреда, причинённого его ТС. Согласно отчёту об определении материального ущерба, причинённого при ДТП ТС Михайлова С.В., стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составила 99 677 рублей 84 копейки, среднерыночная стоимость – 76633 рубля, стоимость годных остатков – 3570 рублей. Ответчик, приняв документы, необходимые для производства выплаты возмещения вреда, причинённого ТС истца, выплату не произвёл, мотивированный ответ в адрес истца не направил, в связи с чем Михайловым С.В. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73 063 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, а также судебные расходы.

24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил суд привлечь в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков и взыскать с него компенсационную выплату в размере 73063 рубля, расходы, понесённые в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 9180 рублей, расходы, понесённые в связи нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики, о времени и месте слушания дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 12.03.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2106», гос.рег.знак №, под управлением водителя Слипченко А.В. и автомобиля «ВАЗ 21093», гос.рег.знак № под управлением водителя Михайлова С.В. (л.д.14). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан Слипченко А.В. (л.д.14), его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «ИнноГарант». Собственником автомобиля «ВАЗ», гос.рег.знак № является Михайлов С.В. (л.д. 15).

Михайлов С.В. обратился в ООО «СМиtt» для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление повреждённого автомобиля. Согласно отчёту №297-03-11 ООО «СМиtt» от 17.03.2011г.(л.д.18-48) среднерыночная стоимость составляет 76633 рубля, стоимость годных остатков автомобиля – 3570 рублей. Таким образом, по расчётам истца, Михайлову С.В. полагается страховое возмещение в сумме 73063 рубля.

Заявление Михайлова С.В. с приложениями было принято ООО СК «ИнноГарант», однако до момента подачи настоящего иска никакого решения по нему истцом получено не было, денежные средства на его счёт не перечислены.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому для участия в дела в качестве соответчика был привлечён Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, требования иска к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков правомерны и подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Михайлова С.В. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщико о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Михайлова С.В. компенсационную выплату в размере 73063 (семьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей; расходы, понесённые в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы по оценке ущерба ТС в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 89 копеек; а всего 89 634 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: