к делу №2-2497/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Н.Н. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страховой выплаты и неустойки, УСТАНОВИЛ: Ерофеев Н.Н. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страховой выплаты и неустойки. В обоснование своих требований указал, что 30 октября 2010г., на 1324 км. а/д Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд г/н № № под управлением водителя Ерофеева Н.Н., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования в СОАО «Национальная страховая группа», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и в целях определения стоимости восстановительного ремонта организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 196015 рублей, что превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства по договору КАСКО, что указывает в данном случае на полную конструктивную гибель автомобиля. После чего, ответчиком было предложено явится истцу для установления порядка определения страховой выплаты при полной конструктивной гибели. Однако ответчиком страховая выплата не произведена и мотивированный отказ в такой выплате не получен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 216063, 50 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 8860,64 рублей, неустойку в размере 6546 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд обратить взыскание по проведенной судебной экспертизе, в остальном требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 24.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования. 30.10.2010г. в 19 час. 05 мин., на 1324 км. + 200м. а/д Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд № под управлением водителя Ерофеева Н.Н., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и определил сумму страхового возмещения в размере 196 015 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно отчета ООО «Первый экспертный центр» от 05.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, №, составляет без учета износа по условия договора – 231582,74 рублей, стоимость годных остатков составляет – 51656,50 рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 05-407/11 от 09 июня 2011г. стоимость годных остатков автомобиля марки Форд, № регион на дорожно-транспортного происшествия составляет 45000 рублей. Следовательно, страховое возмещение составляет 222720 рублей, из расчета 276000 (страховая сумма по договору КАСКО № 512/00369/10000085) – 3% от страховой суммы (8280 руб. естественный износ ТС в соответствии с п. 11.2 «правил») – 45000 рублей (стоимость годных остатков). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с неисполнением возложенных на ответчика обязанностей по выплате, истец, в порядке ст.395 ГК РФ, начислил на невыплаченную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 г. по 18.04.2010 г. в размере 6546,72 руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими также удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также годных остатков, проведенной независимым экспертным учреждением ООО «Первый экспертный центр» в досудебном порядке составляет 3000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 5360,64 рублей, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 222 720 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, годных остатков автотранспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 5360,64 рублей, неустойку в размере 6546,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерофеева Н.Н. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страховой выплаты и неустойки – удовлетворить. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Ерофеева Н.Н. страховое возмещение в размере 222 720 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, годных остатков автотранспортного средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360,64 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей 64 копейки, неустойку в размере 6546,72(шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: