«15» июля 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазепа М.В., Мазепа Л.В., Мазепа В.В. к Синица О.В., Ломакиной В.В., Тимохиной А.Ф. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мазепа М.В., Мазепа Л.В., Мазепа В.В. предъявили иск к Синица О.В., Ломакиной В.В., Тимохиной А.Ф. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества.

Требования иска мотивируют тем, что на основании постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. №123 «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» между Мазепа М.В. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) 05.04.2010г. был заключён договор №40817.810.9.3000.0301023/76 о банковском счёте государственного жилищного сертификата. 24.03.2010г. Мазепа М.В. выдан государственный жилищный сертификат №105333 о предоставлении социальной выплаты в размере 1512000 рублей на приобретение жилья с учётом двух совместно проживающих с ней членов семьи: Мазепа Л.В. и Мазепа В.В.

23.08.2010г. между Потапенко А.Ф. (продавец) и Мазепа М.В., Мазепа Л.В., Мазепа В.В. (покупатели) заключён договор купли-продажи квартиры №7 в доме №№ по <адрес>, стоимостью 1700000 рублей. В соответствии с п.3 данного договора часть стоимости квартиры в размере 1512000 рублей оплачивается путём погашения государственного жилищного сертификата.

В счёт оплаты покупаемой квартиры Мазепа М.В. передала Потапенко А.Ф. наличные денежные средства в сумме 138000 рублей и 50000 рублей, а также 15.09.2010г. на счёт продавца Мазепа М.В. перечислила 1512000 рублей, воспользовавшись своим государственным жилищным сертификатом. Таким образом, данный сертификат №105333 погашен установленным образом и сдан на хранение в Сбербанк России.

После полной оплаты по договору купли-продажи стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК. 27.08.2010г. истицы получили свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждой. В свидетельствах содержится указание на наличие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК с заявлением о погашении регистрационной записи №23-23-01/652/2010-066 о наличии ограничения (обременения) права, однако письмом Управления от 30.09.2010г. №21-259/303/1 истцам было отказано в снятии обременения и погашения соответствующей записи в связи со смертью залогодержателя Потапенко А.Ф., которая умерла 19.09.2010г.

Такой отказ Мазепа М.В., Мазепа Л.В., Мазепа В.В. находят незаконным, так как оплата по договору купли-продажи произведена полностью, денежные средства, перечисленные на счёт умершей посредством государственного жилищного сертификата, получены наследниками продавца – ответчицами путём их снятия со счёта. Сертификат погашен. Сделать соответствующую отметку в закладной залогодержателю и подать заявление от его имени на снятие обременения не представляется возможным в связи с его смертью.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица Синица О.В. в судебном заседании требования иска признала в полном объёме, пояснив, что денежные средства, перечисленные истицей на счёт умершей её матери Потапенко А.Ф., были сняты ответчицами полностью в сумме 1512000 рублей. Никаких притязаний на проданную 23.08.2010г. квартиру № по ул.<адрес> в г.Краснодаре они не имеют. Также Синица О.В. сообщила суду, что остальные ответчицы – Ломакина В.В. и Тимохина А.Ф., которые не явились в судебное заседание, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают, претензий не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, Управлением был представлен отзыв на иск Мазепа, из которого следует, что ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым руководствуется Управление при внесении и погашении регистрационных записей, не содержит положений, позволяющих осуществлять действия по аннулированию внесённых в реестр записей при одностороннем обращении в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного обременения, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Исходя из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что пока зарегистрированное обременение не оспорено в судебном порядке, регистрирующий орган не вправе погасить в ЕГРП соответствующую запись. Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В п.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно абзацу 4 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.62 указанного Постановления Пленумов разъяснено, что на основании ст.ст.58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам.

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Мазепа М.В., Мазепа Л.В. и Мазепа В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазепа М.В., Мазепа Л.В., Мазепа В.В. к Синица О.В., Ломакиной В.В., Тимохиной А.Ф. о снятии обременения с объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Снять обременение «Ипотека в силу закона» с <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Мазепа М.В., Мазепа Л.В., Мазепа В.В..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу 26.07.2011г.