К делу № 2-16/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011г. г. Краснодара

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байбик Н.В. к Иволгиной В.Е. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Байбик Н.В. обратился в суд с иском к Иволгиной В.Е. о признании недействительным завещания Байбик В.Д., умершего 12.12.2008г., указывая, что его отец Байбик В.Д., являлся собственником квартиры № в доме № № по ул. <адрес> После смерти отца, 26.02.2009г. он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно, что принадлежащее имущество отец завещал своей супруге Иволгиной В.Е.

Полагает, что Байбик В.Д., который страдал от алкогольной зависимости, болел рядом заболеваний, в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог ими поводить.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что Байбик В.Д. полностью отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

Выслушав истца, его представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2008г. нотариусом Краснодарского нотариального округа Поберий И.Ю. удостоверено завещание Байбик В.Д., которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал Иволгиной В.Е.

12.12.2008 г. Байбик В.Д. умер.

В установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын Байбик Н.В. и супруга Иволгина В.Е.

В качестве наследственного имущества указали <адрес>, вклады.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с выводами посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 22 от 12.01.2011г. наибольшей долей вероятности можно полагать, что в период времени с 17.11.2008г. до 01.12.2008г. изменения со стороны психики у Байбик В.Д. были уже столь значительны, что лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Соответственно, с наибольшей долей вероятности можно также полагать, что Байбик В.Д. во время совершения нотариусом нотариального действия по удостоверению завещания 21.11.2008г. тоже не мог правильно оценивать свои действия, что у него была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению на момент составления завещания.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № 641 от 01.07.2011г. подпись и рукописная запись «Байбик В.Д.» в завещании 23 АГ 125068 и Доверенности 23 АГ 125067 от «21» ноября 2008г. выполнены Байбик В.Д.. В юридически значимый период, Байбик В.Д. не был способен в полной мере адекватно оценивать складывающуюся ситуацию и предвидеть последствия своих поступков, что было напрямую связано с характерным при длительной алкогольной интоксикации нарушением критичности в мыслительной деятельности, значительном снижении волевой активности и целенаправленности мыслительной деятельности, нарушению интеллекта, т.е. выраженной грубой алкогольной деградации личности, что подтверждается патологическими признаками письма (проект завещания, завещание, доверенность от 21.11.2008 г.), а именно дисфункции нейронов «F1G1SSb2», осуществляющих акустический анализ слов (афазия сенсорная корковая (афазия Вернике), всё это в результате привело к повышенной внушаемости и подчиняемости, поэтому его поведение в интересующий суд период времени, в значительной мере управлялось внешним воздействием.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 22 от 12.01.2011г. и заключения судебной почерковедческой экспертизы № 641 от 01.07.2011г., так как они выполнены квалифицированными экспертами, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данные заключения за основу при принятии решения.

С учетом изложенного суд считает, что завещание от имени Байбик В.Д. от 21.11.2008г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара – Поберий И.Ю., заре­гистрированное в реестре за № 1-5706 – следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Иволгиной В.Е. в пользу Байбик В.Д. необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 руб. и по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 21000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание от имени Байбик В.Д. от 21.11.2008г., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодара – Поберий И.Ю. заре­гистрированное в реестре за № 1-5706 – недействительным.

Взыскать с Иволгиной В.Е. в пользу Байбик Н.В. судебные расходы в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-