РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андгуладзе К.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Андгуладзе К.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований Андгуладзе К.Ю. указала, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования автомобиля от 16.12.2010 г., который 27.02.2011 г. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковенко М.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Фомичева М.А. исковые требования не признала. Указала, что на момент ДТП истцом не был соблюден порядок прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, в связи с чем заявленное события не признается страховым случаем и у их компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. В исковых требованиях просила отказать. Представила суду письменный отзыв. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 27.02.2011 г. на а/д ДОН 1315 км+200м Андгуладзе К.Ю., не справившись с управлением автомобилем марки Лада 111960 гос. номер № допустила съезд в кювет. В результате принадлежащий Андгуладзе К.Ю. автомобиль марки Лада 111960 гос. номер № получил повреждения. Размер причиненного ущерба составил 99910 руб. 85 коп. Объективно это подтверждается схемой ДТП, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом ООО «Эксперт» №04-03 от 14.04.2011 г. Правильность определения размера ущерба ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 16.12.2009 г. Андгуладзе К.Ю. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства №57/50-500361482 по рискам «ущерб и Хищение» автомобиля марки Лада 111960 гос. номер № на страховую сумму в размере 339000 руб. Страховая премия в размере 29526 руб. 90 коп. оплачена. Выгодоприобретателем по договору является Кубанский филиал ОАО АКБ «Росбанк». Краснодарский филиал ОАО АКБ «Росбанк» отказался от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования №57/50-500361482 в пользу страхователя Андгуладзе К.Ю. (уведомление Банка №61-20-02/1043 от 01.03.2011 г.). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 01.03.2011 г. Андгуладзе К.Ю. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Однако ответчиком ей было отказано в выплате. В обоснование указано, что на момент ДТП истцом не был соблюден порядок прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, в связи с чем на основании п. 3.4.13.7 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» заявленное события не признается страховым случаем и у их компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения закреплен в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Иных оснований законом не предусмотрено. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате отсутствия государственного технического осмотра транспортного средства ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования (Правила страхования, как неотъемлемая часть договора) является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 99 910 руб. 85 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 17597 руб. 33 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3197 руб. 33 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Андгуладзе К.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Андгуладзе К.Ю. страховое возмещение в размере 99 910 руб. 85 коп. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Андгуладзе К.Ю. судебные расходы в общей сумме 17 597 руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: