К делу № 2-3086/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамитовой Г.М. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала следующее. 28.02.2011 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истицы Шкода Фабиа, гос. номер № №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Николаев М.В., который управлял транспортным средством ВАЗ 21102, гос. номер №. На момент ДТП транспортное средство истицы было застраховано в филиале ООО СК «Цюрих» г. Краснодара по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истица, собрав необходимый пакет документов, обратилась за возмещением страховой выплаты в страховую компанию, которая направила истицу в Центр независимой экспертизы ООО «О-цеN-кин» для осмотра и оценки автомобиля. Рыночная стоимость ущерба автотранспортного средства истицы составила 71474 рублей. Согласно расчету стоимости ремонта транспортного средства, проведенному ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» итоговая стоимость устранения дефектов составила 69765 рублей. Страховщик отказался возмещать страховую выплату в полном объеме, ссылаясь на износ автомобиля, ООО «АВТОДОМ ЛЮКС» отказался ремонтировать транспортное средство истицы за сумму предложенную страховщиком. Впоследствии истице стало известно, что в договоре с ответчиком упрощены условия по выплате, оставлен лишь ремонт на СТО по выбору. Указывает, что ранее она и ее супруг неоднократно заключали договора добровольного страхования в компании ответчика на определенных условиях, в этот раз им также объяснили, что условия страхования не изменились. Истица доверилась представителю ответчика, подписав договор, и лишь после отказа в возмещении ущерба она изучила текст договора и узнала об изменении условий. Считает, что по вине представителя ответчика заключила договор на невыгодных для себя условиях. Просит суд взыскать с ответчика полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71474 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2345 рублей; оценочных работ в размере 2500 рублей; услуг представителя в размере 10000 рублей. Впоследствии истица исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика 49338, 70 рублей и судебные расходы (л.д. ). В судебном заседании представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховая компания гарантировала истице оплату ремонта автомобиля в размере 49.338,7 руб., согласно акту разногласий, о чем истице было выдано гарантийное письмо. Этой суммы достаточно для приведения поврежденного автомобиля в то состоянии, в котором он находился до ДТП. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 11.3 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310, п. 1 ст. 929 ГК РФ. Судом установлено, что 28.02.2011 года в г. Краснодаре на ул. Красных Партизан произошло ДТП с участием автомобиля истицы Шкода, №, и автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением Николаева М.В.. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 706943 (л.д. 4). На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован в ООО «СК Цюрих», полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДТС № 0779181 от 30.03.2010 г. (л.д. 36). Согласно отчету об оценке № 1-05-103 от 17.05.2011 г., составленному ООО «О-цеN-кин», рыночная стоимость ущерба автомобиля Skoda Fabia, гос. рег. знак № с учетом округлений составляет 49424, 00 рублей с учетом износа (л.д. 5-33). В соответствии с актом разногласий от 14.04.2011 г. согласована сумма ремонта в размере 49338, 70 рублей (л.д. 50). В соответствии с условиями заключенного договора и правилами страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчикдоговором, возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. До настоящего времени ООО «СК Цюрих» не произвело полную страховую выплату истице, однако не возражает это сделать в соответствии с согласованным актом. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Учитывая, что истицей все условия договора страхования с ООО «СК Цюрих» соблюдены, стоимость восстановительного ремонта, согласно акту разногласий, не вызывает сомнений у суда, представитель ответчика признал иск этой части, суд считает необходимым взыскать сумму возмещения ущерба в размере 49338, 70 рублей. Учитывая, что истица предоставила в суд доказательства того, что она понесла расходы по уплате госпошлины в суд в размере 2 345 рублей (л.д. 1), и проведению независимой экспертизы в размере 2 500 рублей (л.д. 34), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика в пользу истицы. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 11 845 рублей. На основании изложенного, п. 11.3 правил страхования, ст.ст. 15, 307, 309, 310, п. 1 ст. 929, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Хамитовой Г.М. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Хамитовой Г.М. сумму страхового возмещения в размере 49338, 70 (сорок девять тысяч триста тридцать восемь) рублей и судебные расходы в сумме 11845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий