К делу № 2-1933/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова А.А. к ООО СК «Инногарант», Зинкову А.Г., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал следующее. 25.11.2010 г. в г. Краснодаре на ул. Мачуги произошло ДТП с участием автомобиля истца «КИА» г\н № автомобиля «ГАЗ 322132» г/н № под управлением Зинкова А.Г., автомобиля «Мазда» г/н № под управлением Зорина С.А.. Виновником ДТП был признан Зинков А.Г. Гражданская ответственность Зинкова застрахована в ООО СК «Инногарант». Истцом было подано заявление в страховую компанию ответчика. Согласно заключению № 8647 от 08.12.2010 г., составленному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз», стоимость ремонта с учетом износа составляет 165976, 06 рублей. За проведение экспертизы оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 168976, 06 рублей. До настоящего времени истцом не получена страховая выплата. ООО СК «Инногарант» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а Зинков А.Г. 45976, 06 рублей. Так же истец понес судебные расходы: стоимость услуг представителя – 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности – 500 рублей, стоимость экспертного исследования – 3000 рублей, госпошлина – 4520 рублей. Просит взыскать с ООО СК «Инногарант» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 рублей. Взыскать с Зинкова А.Г. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 45976, 06 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы в размере 23020 рублей. Позже исковые требования уточнил, в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Инногарант», просит взыскать с ответчика - Российского союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика Зинкова А.Г. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 45976 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы в размере 23020 рублей (л.д. 99, 100). В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчика – СК «Инногарант» просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск признал частично, в размере 37.670,58. Руб. ( л.д. 33-34). Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен о слушание дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Зинкова исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Полякова отказать. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 5, 7, 18, 19 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 1072 ГК РФ. Судом установлено, что 25.11.2010 года в г. Краснодаре по ул. Мачуги 19 произошло ДТП с участием автомобиля истца «КИА» №, автомобиля «Мазда» № под управлением Зорина С.А. и автомобиля «ГАЗ 322132» г/н №, под управлением Зинкова А.Г.. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 521749 от 25.11.2010 г. (л.д. 6-8). Виновником данного ДТП был признан Зинков А.Г. (л.д. 8). Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз». Согласно Отчету № 8647 от 08.12.2010 г. рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля KIA ЕD, № с учетом стоимости запасных частей и гарантийного ремонта, определенных по данным официального дилера, после ДТП составляет 165976, 06 рублей (л.д. 13-21). По ходатайству представителя ООО СК «Инногарант» в связи с тем, что у сторон по делу имеются разногласия в сумме страховой выплаты, была организована судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 30-Э от 01.06.2011 г., составленному специалистом ООО «СМиtt», определить фактический объем механических повреждений, полученных автомобилем КИА, госномер № регион, в результате ДТП, произошедшего 25.11.2010 г., а следовательно и стоимость его восстановительного ремонта, не представляется возможным в виду отсутствия транспортного средства в не отремонтированном виде после ДТП (л.д. 86-89). Поскольку ходатайство страховой компании о назначении автотехнической экспертизы заявлено только в марте 2011 года, т.е. через 5 месяцев после ДТП, у истец не обязан был столь длительное время сохранять автомобиль в поврежденном состоянии, учитывая, что представитель страховой компании приглашался принять участие в осмотре автомобиля истца ( л.д. 11). При таких обстоятельствах, довод истца о том, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 165976, 06 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять выводам эксперта, непосредственно осматривавшего поврежденное транспортное средство, у суда не имеется. На основании вышеизложенного суд считает доводы истца о не возмещении ему ущерба, нашли свое подтверждение. В соответствии со ст. 5 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 264 от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП Зинкова А.Г. застрахована в ООО СК «Инногарант» (л.д. 6). Однако 24.05.2011 г. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 1239/пз-и у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 101). Согласно ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационных выплат. В этой связи, истец вместо права получения страховых выплат с ООО СК «Инногарант», приобрел право на получение страховой выплаты с Российского Союза Автостраховщиков. Таким образом, за Российским Союзом Автостраховщиков образовалась задолженность в сумме 120 00 рублей. Вместе с тем, согласно положениям ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, физическое лицо, или гражданин, застраховавшие вою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 93, п. 1 ст. 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В этой связи Зинков А.Г. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 165976, 06 рублей (убытки, причиненные ДТП) – 120000 рублей (компенсационная выплата) = 45976, 06 рублей. Учитывая, что истец предоставил в суд доказательства того, что он понес расходы по уплате госпошлины в суд в размере 4 520 рублей (л.д. 1), оформлению доверенности в размере 500 рублей (л.д. 23), по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 10), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать пропорционально данные суммы с ответчиков в пользу истца. Так же суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 18 020 рублей. Она должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, ст. 5, 7, 18, 19 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 правил страхования, ст.ст. 307, 309, 310, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Полякова А.А. удовлетворить. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Полякова А.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы 13320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей. Взыскать с Зинкова А.Г. в пользу Полякова А.А. суму ущерба в размере 45976, 06 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей и судебные расходы в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий